Дело № 2 – 1614/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» июля 2011 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи: Зеленовой Е.Ф.
при секретаре: Ибатуллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллина И.М. к Главному управлению МЧС России по Челябинской области, Государственному учреждению «6 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области», Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации за вещевое довольствие,
УСТАНОВИЛ:
Гарифуллин И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по Челябинской области, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации за вещевое довольствие за 2008 г. в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец указал, что 09.08.1993 г. был принят на работу на должность <данные изъяты> ПЧ-77 ГУ «Отряд государственной противопожарной службы № ГУ МЧС России по Челябинской области». 16.01.2008 г. был уволен по «в» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской федерации в связи с достижением предельного возраста. 01.01.2009 г. ГУ «Отряд ГПС № ГУ МЧС РФ по Челябинской области» был реорганизован путем слияния в ГУ «12 отряд ФПС по Челябинской области». В нарушение ст. 140 ТК РФ, Порядка выплат отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МЧС РФ от 06.10.2008 г. №, при увольнении ему не была выплачена компенсация за вещевое довольствие за 2008г. В соответствии со справкой на выдачу денежной компенсации за обмундирование от 08.12.2008 г. задолженность составляет <данные изъяты>. Однако начисленные денежные суммы ГУ ОГПН № до настоящего времени не произвел, что подтверждается справкой о наличии задолженности от 05.04.2011г.
В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Государственное учреждение «6 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области».
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, пояснил, срок обращения в суд не пропущен, поскольку истец работал по контракту, следовательно, данные правоотношения не регулируются трудовым законодательством, а срок исковой давности составляет три года. С 2008 г. ответчик обещал выплатить компенсацию за вещевое довольствие, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
Представитель ответчика - Главного управления МЧС России по Челябинской области Стрельникова Е.М., действующая на основании доверенности (л.д. 18), требования истца не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве (л.д. 19), в котором указала, что выплата компенсации за вещевое довольствие производится при одновременном наступлении следующих условий: увольнении сотрудника, наличии задолженности за предметы вещевого довольствия, рапорта сотрудника о выплате задолженности, разрешении руководителя на выплату задолженности. Истец с рапортом о выплате задолженности за предметы вещевого довольствия не обращался, разрешение руководителя на произведение выплат не получал. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Гарифуллин И.М. был уволен 16.11.2008 г., таким образом, им пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением спора. Истец до дня увольнения и производства с ним окончательного расчета должен был обратиться с рапортом о выплате ему денежной компенсации за не выданное в 2008 г. обмундирование.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление (л.д.46-47), в которых указал, что УФК по Челябинской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в соответствии со ст. 140 ТК РФ выплатить работнику неоспариваемую им сумму. УФК по Челябинской области работодателем Гарифуллина И.М. не является, следовательно, не несет обязанности по выплате денежной компенсации. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительным причинам истцом не представлено, в следствие чего требования Гарифуллина И.М. удовлетворению не подлежат.
Представитель ответчика Государственного учреждения «6 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 45). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Постановлением Правительства РФ от 05.05.2008 г. № предусмотрено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы, в том числе: Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – в порядке, устанавливаемым Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
На основании указанного Постановления Правительства Российской Федерации приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий был утвержден Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования от 06.10.2008 г. №. Настоящий Порядок распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2007 г.
В соответствии с п. 1 Порядка денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителя организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий увольняемым сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.
Таким образом, в силу действующего законодательства при увольнении сотрудника МЧС России денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, выплачивается в день увольнения работника, по решению руководителя организации МЧСМ России за счет средств Федерального бюджета.
Судом достоверно установлено, что Гарифуллин И.М. с 09.08.1993 г. по 16.11.2008 г. проходил службу в должности <данные изъяты> в системе Государственной противопожарной службы.
С 01.01.2009 г. приказом Главного управления МЧС России по Челябинской области от 05.12.2008 г. № Государственное учреждение «Отряд Государственной противопожарной службы № Главного управления МЧС России по Челябинской области» реорганизован в форме слияния в государственное учреждение «12 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области».
С 01.10.2010 г. приказом Главного управления МЧС России по Челябинской области от 05.07.2010 г. № государственное учреждение «12 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» реорганизован в форме присоединения в государственное учреждение «6 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области».
16.11.2008 г. истец уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. «б» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста).
Установленные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д.7-11), справкой ГУ «6 ОФПС по Челябинской области» № от 05.04.2011 г. (л.д.25) и не оспариваются сторонами.
Наличие задолженности по денежной компенсации вместо предметов вещевого довольствия за 2008 г. перед истцом в сумме 4970 руб. 20 коп. подтверждается справкой ГУ «6 ОФПС по Челябинской области» № от 05.04.2011 г.
Судом установлено, что истец узнал о нарушении своего права в связи с невыплатой компенсации за вещевое довольствие в день увольнения, т.е. 16.11.2008 г.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что последний день срока обращения в суд было 16.02.2009 г. Истцом заявление в суд, согласно входящего штампа, подано 08.04.2011 г., т.е. с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального рудового спора белее чем на два года.
Согласно ст.112 ГПК РФ и ч.3 ст.392 ТК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Истец с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не обращался, доводы истца о том, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку на правоотношения с ответчиком нормы трудового законодательства не распространяются суд считает не состоятельными, поскольку ст. 11 ТК РФ установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом. Действие трудового законодательства распространяется на сотрудников органов внутренних дел с особенностями, установленными законодательством.
В соответствии с п. 10 Положения о федеральной противопожарной службе, утвержденного Постановлением правительства РФ от 20.06.2005 г. № и ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» на лиц, проходящих службу в МЧС распространяется законодательство о труде, в том числе Трудовой кодекс РФ, в том числе и о сроках обращения в суд, поскольку специальным законодательством, регулирующим отношения по службе в органах Государственной противопожарной службы МЧС, вопрос о сроках обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора по окончательному расчету при увольнении и ответственности работодателя за их нарушение не урегулирован.
Кроме того, в исковом заявлении Гарифуллин И.М. в обоснование заявленных исковых требований ссылается на нормы трудового кодекса, регулирующие сроки и порядок выплат, причитающихся работнику.
Доводы истца о том, что подлежит применению срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, суд считает необоснованными, т.к. между сторонами гражданско – правовые отношения отсутствовали.
Истцом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Челябинской области. Согласно Положения «Об управлении федерального казначейства по Челябинской области», утвержденному приказом Министерства Финансов РФ от 04.03.2005 г., основными задачами действия Управления являются кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации, в соответствии с бюджетным законодательством РФ и иные задачи, установленные законодательством РФ.
На Управление Федерального казначейства по Челябинской области Постановлением Правительства РФ от 30.09.2002 г. № и иными нормативными актами не возложена обязанность по предоставлению сотрудникам Государственной противопожарной службы социальных льгот, в том числе компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования.
Поскольку, Управление Федерального казначейства по Челябинской области не является работодателем Гарифуллина И.М., а на Управление не может быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации, суд приходит к выводу, что Управление Федерального казначейства Челябинской области является ненадлежащим ответчиком.
Таким образом, суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд обоснованными и приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12,55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гарифуллина И.М. к Главному управлению МЧС России по Челябинской области, Государственному учреждению «6 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области», Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации за вещевое довольствие отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.
Судья Е.Ф. Зеленова