Дело 2-1536/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2011 г. г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Чертовиковой Н.Я.
при секрета ре Якубовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодарь С.В. к Скворцовой И.М., администрации г. Челябинска, Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Советскому району г. Челябинска о признании права собственности, включении имущества в наследственную массу,
установил:
Солодарь С.В. обратилась с иском к Скворцовой И.М. о признании за ФИО1 возникшее при жизни право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признании за ФИО2 возникшее при жизни право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, включении указанного имущества в наследственную массу после смерти ФИО2.
В обоснование иска указала, что с 21 июня 1958 г. по день смерти ФИО1 состоял в браке с ФИО3, в браке они приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Квартира приобретена путем выплаты паевого взноса в ЖСК «<данные изъяты>», взнос выплачен в полном объеме в 1982 году в период брака. 24 апреля 1997 г. ФИО1 умер, наследство после смерти приняли дети умершего – сын ФИО2, дочь Скворцова И.М.; 14 декабря 1997 г. умерла ФИО3, наследство после смерти умершей приняли ее дочери Барабаш Г.И. и Скворцова И.М.; 25 марта 2009 г. умер ФИО2, наследство после его смерти приняла дочь умершего - истица Солодарь С.В. Однако истице в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество - квартиру по адресу: <адрес> отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов наследодателя ФИО1 на данное жилое помещение. Считает, что ФИО1 принадлежала 1\2 доля в праве на спорную квартиру, поскольку данная квартира приобретена в период брака, отец истицы – ФИО2 после смерти ФИО1 принял в установленный законом срок наследство, следовательно, у него возникло право собственности на причитающуюся ему в порядке наследования долю в праве собственности данную квартиру. ФИО2 после смерти ФИО1 причиталась 1\6 доля в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем за ФИО2 следует признать право собственности на данное имущество и включить его в наследственную массу.
Определением суда от 25 апреля 2011 г., с учетом мнения истицы, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по Советскому району г.Челябинска (далее по тексту ИФНС России по Советскому району г. Челябинска), в качестве третьего лица Барабаш Г.И. (л.д. 44).
В судебном заседании от 20 мая 2011 г. определением суда, с учетом мнения истицы, в качестве ответчика в участию в деле привлечена администрация г. Челябинска (л.д.79).
10 июня 2011 г. определением суда с учетом мнения лиц, участвующих в деле, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено ООО «<данные изъяты>» (л.д. 116).
В судебном заседании истица Солодарь С.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что у ФИО1 возникло право собственности на 1\2 долю в праве собственности на спорную квартиру, поскольку часть взносов выплачена в период брака.
Ответчица Скворцова И.М. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 81). Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Ее представитель Баландина Ю.А., действующая на основании доверенности (л.д. 105), пояснила, что ФИО1 и ФИО3 – это родители ее матери ответчицы Скворцовой И.М. В период брака с ФИО1, а именно в 1967 году, ФИО3 вступила в ЖСК «<данные изъяты>» с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В браке ФИО1 и ФИО3 состояли до 1975 года, потом брак расторгли. После расторжения брака взносы за квартиру вносила ФИО3, в полном объеме взносы выплачены в 1982 году, следовательно, право собственности на квартиру возникло у ФИО3
Третье лицо Барабаш Г.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ФИО3 – это ее мать, ФИО1 – отчим. В ЖСК «<данные изъяты>» в 1967 году вступала ее мать ФИО3, в 1975 году брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, после расторжения брака взносы платила ФИО3, она же в 1982 году уплатила последний взнос. Таким образом, квартира, приобретенная в ЖСК «<данные изъяты>» не является совместным имуществом ФИО3 и ФИО1
Представители ответчиков – администрации г.Челябинска, ИФНС РФ по Советскому району г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.87,88).
Заслушав истицу Солодарь С.В., представителя ответчицы Баландину Ю.А., третье лицо Барабаш Г.И., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В обоснование исковых требований истица Солодарь С.В. указала, что паевой взнос за квартиру по адресу: <адрес> внесен в период брака, следовательно, квартира является совместным имуществом ФИО3 и ФИО1 В судебном заседании дополнила, что квартира является совместной собственностью супругов, поскольку часть паевого взноса внесена до расторжения брака.
Согласно ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» Жилищный кодекс РФ введен в действие на всей территории Российской Федерации с 01 марта 2005 г. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно ст. 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.
В соответствии со ст. 120 Жилищного кодекса РСФСР раздел жилого помещения в доме жилищно-строительного кооператива допускается между членом кооператива и его супругом в случае расторжения брака между ними, если пай является общим совместным имуществом супругов и если каждому из них может быть выделено изолированное жилое помещение в занимаемой ими квартире. Если жилое помещение состоит из смежных неизолированных комнат, раздел может быть произведен при условии переоборудования их в изолированные, если на переустройство или перепланировку жилого помещения имеется разрешение исполкома местного Совета народных депутатов.
Споры о разделе жилых помещений разрешаются в судебном порядке.
Аналогичные нормы предусмотрены ст. 127 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 г.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 21 июня 1958 г. по 20 ноября 1975 г. (л.д.8,100).
Из пояснений истицы Солодарь С.В. следует, материалами дела подтверждается и ответчицей не оспаривается, что в 1967 году ФИО3 вступила в члены ЖСК «<данные изъяты>» с целью приобретения в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Первоначальный взнос внесен в 1967 году, полностью паевой взнос выплачен – в 1982 году (л.д. 61).
На основании справки ЖСК «<данные изъяты>» № от 15 ноября 1993 г. органами технической инвентаризации за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 18). В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на данную квартиру не зарегистрировано (л.д.23).
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что паевой взнос за квартиру по адресу: <адрес> общим имуществом супругов не является, поскольку выплачен ФИО3 в 1982 году после расторжения брака. На момент расторжения брака ни у ФИО3, ни у ФИО1 право собственности на указанную квартиру не возникло. Право собственности на данную квартиру возникло после внесения паевого взноса в полном размере у ФИО3
Согласно ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.
Статье 21 Кодекса о браке и семье РСФСР предусматривалось, что в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. В отдельных случаях суд может отступить от этого правила, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Доля одного из супругов, в частности, может быть увеличена, если другой супруг уклонялся от общественно полезного труда или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи.
При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд определяет, какие предметы подлежат передаче каждому из них. В случаях, когда одному из супругов передаются предметы, стоимость которых превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.
Аналогичные нормы содержаться и в ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ.
В судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие, что взносы за спорную квартиру, внесенные в ЖСК «<данные изъяты>» после 20 ноября 1975 г., то есть после расторжения брака, являлись совместными денежными средствами ФИО3 и ФИО1
Поскольку право собственности на квартиру по адресу: <адрес> возникло у ФИО3 после расторжения брака в связи с полной выплатой паевого взноса, доказательства того, что взносы, выплаченные после расторжения брака являлись совместными денежными средствами ФИО3 и ФИО1 не представлены, спорная квартира не может быть включена в общее имущество супругов.
Таким образом, судом установлено, что квартира № дома № по <адрес> совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО1 не являлась, право собственности на указанную квартиру у ФИО1 не возникло, в связи с чем исковые требования о признании за ФИО1, ФИО2 возникшее при жизни право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.
Довод истицы Солодарь С.В. о том, что часть паевого взноса внесена в период брака, в связи с чем квартира является общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3, несостоятельна, поскольку общим имуществом супругов является пай, приобретенный за счет общих доходов на момент расторжения брака. Истица Солодарь С.В. не лишена возможности обратиться с соответствующим исковым заявлением.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, поскольку имущество в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> ФИО1 на момент смерти не принадлежало, оно не подлежит включению в наследственную массу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Солодарь С.В. о признании за ФИО1 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>; признании за ФИО2 право собственности на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, включении данного имущества в наследственную массу – отказать.
По вступлении решения в законную силу отменить, наложенный определением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2011 г., запрет на совершение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области регистрационных действий в отношении квартиры № в доме № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.
Председательствующий: Чертовикова Н.Я.