Заочное решение по иску о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-1426/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 г.                                                                                   г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Чертовиковой Н.Я.

при секретаре                                      Якубовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева С.А. к Шевченко П.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Дмитриев С.А. обратился с иском к Шевченко П.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 235 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки *.

В обоснование исковых требований указал, что Шевченко П.Н. не исполняет обязательства, возникшие на основании договора займа, заключенного 31 января 2011 г., подтвержденного распиской и обеспеченного договором залога от 31 января 2011 г.

Истец Дмитриев С.А. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик Шевченко П.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 23,24).

    С учетом мнения истца Дмитриева С.А., дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 31 января 2011 г. между Дмитриевым С.А. и Шевченко П.Н. заключен договор займа, по условиям займодавец –Дмитриев С.А. передал заемщику – Шевченко П.Н. денежные средства в размере 235 000 руб. сроком до 01 марта 2011 г. (л.д. 17).

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств, Дмитриевым С.А. представлена расписка, составленная Шевченко П.Н. (л.д.15).

Из пояснений Дмитриева С.А. следует, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в размере 235 000 руб. не вернул.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения Шевченко П.Н. денежных средств по договору займа в размере 235 000 руб.

Письменные доказательства того, что Шевченко П.Н. исполнил обязательства по договору займа в части возврата денежных средств, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования Дмитриева С.А. о взыскании с Шевченко П.Н. суммы задолженности по договору займа от 31 января 2011 г. в размере 235 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что в обеспечение указанного договора займа между Дмитриевым С.А. и Шевченко П.Н. 31 января 2011 г. заключен договор залога автомобиля *, * года выпуска, двигатель , кузов ,гос номер ,шасси отсутствует, цвет серый, принадлежащего Шевченко П.Н. Предмет залога оценен сторонами в 235 000 руб. (л.д. 16).

В судебное заседание ответчиком Шевченко П.Н. возражения относительно стоимости автомобиля не представлены.

В настоящее время заложенный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику Шевченко П.Н. (л.д. 22).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обеспеченные залогом обязательства по договору займа, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, залогодержатель предъявляет иск об удовлетворении требований, вызванных ненадлежащим исполнением указанных обязательств за счет заложенного автомобиля, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса РФ не имеется, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на автомобиль * * года выпуска, двигатель , кузов ,гос номер , принадлежащую на праве собственности Шевченко П.Н., подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате госпошлины.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 5 550 руб. (л.д.3).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Шевченко П.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Дмитриева С.А. удовлетворить.

Взыскать с Шевченко П.Н. в пользу Дмитриева С.А. задолженность по договору займа в размере 235 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль марки *, * года выпуска, двигатель: , кузов: , шасси: отсутствует, цвет серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 235 000 руб.

Взыскать Шевченко П.Н. в пользу Дмитриева С.А. расходы по уплате госпошлины в размере 5 550 рублей.

В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику по заявлению ответчика заочное решение может быть отменено судом, вынесшим решение по делу.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                                          Чертовикова Н.Я.