№2-1604/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,
при секретаре Булавинцеве С.И.,
с участием помощника прокурора Кузнецовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой А.В. к Николаенко И.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Сафонова А.В. обратилась в суд с иском к Николаенко И.Н. о выселении из квартиры № в доме № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска истица указала, что на основании договора купли-продажи от 01.11.2007г., заключенного ею с ФИО1, она является собственником <данные изъяты> квартиры <адрес> в доме № по <адрес>. С бывшим собственником при заключении сделки была достигнута устная договоренность о том, что в квартире останется зарегистрированным Николаенко И.Н. в связи с необходимостью трудоустройства. В квартире Николаенко И.Н. никогда не проживал, не вселялся, место его жительства ей неизвестно. Она (истица) более 3 лет несет за ответчика расходы по оплате коммунальных услуг. Просила иск удовлетворить.
Истица Сафонова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Николаенко И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой о не проживании (л.д.26,27).
В порядке ст.50 ГПК РФ по назначению суда интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Давыдов В.В. (л.д.25), который возражал относительно удовлетворения иска, указав, что при заключении договора купли-продажи истице было известно о наличии регистрации ответчика в спорной квартире, вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета при покупке квартиры решен не был.
Выслушав истца, представителя ответчика адвоката Давыдова В.В. заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> квартира № дома № по <адрес> принадлежит истице Сафоновой А.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01.11.2007г., заключенного истцом с ФИО1, (л.д.6). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, о чем истице 01.11.2007г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.5,7).
Установлено также, что в спорном жилом помещении с 28.06.2005г. зарегистрирован ответчик Николаенко И.Н., который является сыном прежнего собственника спорной квартиры ФИО1 (л.д.8,9,10,28).
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности истца на квартиру № дома № по <адрес> (л.д.5), договором купли-продажи квартиры № дома № по <адрес> от 18.10.2007г. (л.д.6), выпиской из ЕГРП от 10.03.201г. о зарегистрированных правах истца на спорную квартиру (л.д.7), копией лицевого счета (л.д.8), поквартирной карточкой (л.д.9), справкой ООО УК «<данные изъяты>» о зарегистрированных в спорной квартире лицах (л.д.10), карточкой прописки, поквартирной карточкой (л.д.28), копией дела правоустанавливающих документов (л.д.29-68).
В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> на основании договора купли-продажи от 01.11.2007г. перешло к истице, ответчик Николаенко И.Н. членом семьи Сафоновой А.В. не является, в спорное жилое помещение он не вселялся,в ней не проживал его вещей в квартире нет, то в силу п.2 ст.292 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у Николаенко И.Н. прекратилось с момента возникновения права собственности на спорную квартиру у Сафоновой А.В.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, то есть прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку право пользования ответчика на спорное жилое помещение прекратилось с отчуждением этой квартиры истцу, то на основании п.1 ст.35 ЖК РФ, 292 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что Николаенко И.Н. подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Николаенко И.Н. из квартиры № в доме № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Николаенко И.Н. в пользу Сафоновой А.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий Т.Р. Щеркина