Дело № 2-1471/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Мосиной Е.В.
При секретаре Филатовой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Смыченко Ф.А. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска о завершении капитального ремонта,
У С Т А Н О В И Л :
Смыченко Ф.А. обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> (УЖКХ) об обязании завершить капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: произвести замену старых трубопроводов от запорной арматуры до стояков с заменой поэтажных стояков отопления, газо-, водоснабжения, водоотведения, установить приборы отопления и учета поквартирно, произвести ремонт подвального помещения в пределах 5-6 подъездов дома (л.д.2-3,19-20, 71-74).
Свои требования мотивировал тем, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, сдан в эксплуатацию в 1966 году, 08.12.2008г. начат капитальный ремонт без наличия проектно-сметной документации. Заказчик ООО УК «Ремжилзаказчик» и подрядчик ООО «Авиатехсервис» заключили договор подряда по замене систем теплоснабжения, водоснабжения по подвалу жилого дома без проектно-сметной документации и откорректированной по экспертному заключению сметы от 30.12.2008г., выданной в производство 30.01.2009г. (акт приемки от 30.12.2009г.) На его обращение в управление жилищно-коммунального хозяйства с просьбой завершить капитальный ремонт согласно региональной адресной программе ФЗ №225-ФЗ, п.3 ст.15 ответили, что перечень работ по капитальному ремонту и сметная стоимость работ утверждены на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома протоколами от 04.11.2007г. и 26.05.2008г. Работы по капитальному ремонту выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу, и приняты по акту приемки в эксплуатацию законченного капитального ремонта. Акт приемки в эксплуатацию законченного капитального ремонта многоквартирного дома считает недействительным по причине того, что инициативная группа, избранная общим собранием, акт не подписывала. ФИО1, которая подписала данный акт, не имеет полномочий, так как она не входит в инициативную группу. Также государственной жилищной инспекцией Челябинской области была проведена комиссионная проверка, в ходе которой выявлено, что замена магистральных трубопроводов по подвалу произведена не в полном объеме. Работы не выполнены в связи с тем, что собственник нежилого помещения ООО «<данные изъяты>» (3-4 подъезды) производил замену труб в 2007 году. Просил исковые требования удовлетворить.
Истец Смыченко Ф.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства Имамова Г.М., действующая по доверенности (л.д.40), в судебном заседании исковые требования не признала, считая их необоснованными, поскольку на УЖКХ только решает вопрос о выделении денежных средств на проведение капитального ремонта, следовательно, обязанность по проведению ремонта на УЖКХ возложена быть не может.
Представители третьих лиц ООО УК «Ремжилзаказчик», ООО «Автотехсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.70), причин неявки суду не сообщили. Возражений на иск не представили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
Согласно ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, установленными ст. 12 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что жилой дом № по <адрес> передан в муниципальную собственность в соответствии с решением Челябинского областного Совета народных депутатов от 17.12.1992г. № и внесен в реестр муниципальной собственности 27.12.1992г. за № (л.д.35).
Смыченко Ф.А. является собственником ? долей в праве на квартиру № дома № по <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 07.06.1993г., а также <данные изъяты> доли праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.07.2001г., что подтверждено самим договором, справкой ОГУП «Обл.ЦТИ», выпиской из ЕГРП (л.д.25,33,34).
Порядок принятия решения о проведении капитального ремонта жилого дома установлен п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, согласно которым капитальный ремонт проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
На основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 29.04.2008г., ООО УК «Ремжилзаказчик» большинством голосов собственников помещений в доме выбрано в качестве организации, осуществляющей технический надзор, утверждена смета расходов на капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем в сумме 751 868 руб., ремонт магистралей отопления, водоснабжения, в том числе стоимость экспертизы (л.д.45).
Согласно протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от 19.11.2008г. большинством голосов принято решение о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме № по <адрес> в первом полугодии 2009г. (л.д. 9-10).
Указанные решения недействительными не признаны.
В судебном заседании установлено, что в рамках реализации отраслевой целевой программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов» в соответствии с ФЗ от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства» в 2008г. в жилом доме № по <адрес> выполнен капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения и теплоснабжения.
Из материалов дела следует, что между ООО УК «Ремжилзаказчик» и ООО «Автотехсервис» был заключен договор подряда на выполнение капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, которым определена стоимость работ в размере 739 860 руб. и дополнительным соглашением определена общая стоимость дополнительных работ в размере 103 521 руб.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании.
В соответствии с заключением ОГАУ «<данные изъяты>.» № от 30.12.2008г. сметная стоимость работ по капитальному ремонту объектов, в том числе жилого дома по <адрес> соответствует рекомендованным показателям и составляет 153 202 руб. (л.д. 61).
Из материалов дела следует, что работы по капитальному ремонту выполнены в соответствии с проектно- сметной документацией, прошедшей Государственную экспертизу, 20.01.2009г. приняты по акту приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома комиссией в составе представителей Государственной жилищной инспекции Челябинской обл., Управления государственного строительного надзора, администрации Центрального района г. Челябинска и собственника помещений данного жилого дома, что подтверждается договором, заключенным ООО УК «Ремжилзаказчик» с ООО «Авиатехсервис», актом о приемке выполненных работ, справками о стоимости работ, локальной сметой, актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом (л.д.50-67).
Согласно письма Государственной жилищной инспекции Челябинской обл. замена магистральных трубопроводов по подвалу произведена не в полном объеме в связи с тем, что собственник нежилого помещения ООО «<данные изъяты>» (3, 4 подъезды) производил замену труб в 2007г. (л.д. 15).
Прокурорской проверкой установлено, что нарушения, выявленные Государственной жилищной инспекцией Челябинской обл., устранены силами подрядной организации: доступ в помещение ООО «<данные изъяты>» был предоставлен, в стенах под потолком заменены магистрали холодного и горячего водоснабжения на оцинкованную трубу, ООО «Автотехсервис» выполнены работы по замене бойлера, изолированы магистрали труб, выполнена изоляция врезок отопления по подвалу (л.д. 76).
Указанные результаты проверки не обжалованы.
На территории г.Челябинска Постановлением Главы г.Челябинска от 29.12.1999 N 1750-п создано Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска, действующее на основании решения Челябинской городской Думы от 24.05.2005 №3/5 «Об утверждении структуры Администрации г.Челябинска».
Положение «Об управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Челябинска» (в ред. Постановлений Администрации г.Челябинска от 27.02.2010 N 44-п, от 23.12.2010 N 400-п) не содержит полномочий УЖКХ на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Смыченко Ф.А. о возложении обязанности на УЖКХ произвести замену старых трубопроводов от запорной арматуры до стояков с заменой поэтажных стояков ХГВС и отопления, установить проборы отопления и учета поквартирно, произвести ремонт подвального помещения в пределах 5-6 подъездов дома, суд не находит.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений против этих требований. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд считает, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.
Доводы истца о нарушении его прав действиями УЖКХ Администрации г. Челябинска не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд полагает, что Смыченко Ф.А. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Оценив представленные доказательства в их совокупности при установленных судом обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Смыченко Ф.А. отказать.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Смыченко Ф.А. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска о завершении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: возложении обязанности произвести замену старых трубопроводов от запорной арматуры до стояков с заменой поэтажных стояков отопления, газо-, водоснабжения, водоотведения, установить приборы отопления и учета поквартирно, произвести ремонт подвального помещения в пределах 5-6 подъездов дома отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий: Е.В. Мосина