Дело №2-3407/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2011 года г. Челябинск
Советский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,
с участием представителя истца Деревянко С.Б.,
ответчика Жальского Е.Н.,
при секретаре Мордовиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерова С.М. к Жальскому Е.Н. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Озеров С.М. обратился в суд с иском к Жальскому Е.Н. о взыскании денежных средств в сумме 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 руб..
В обоснование исковых требований истец указала, что 02 июля 2009 г. между ним и Жальским Е.Н. заключен договор займа, по которому передал последнему 150 000 руб. сроком на два месяца. Денежные средства ответчик занимал для приобретения автомобиля Хундай Гетц, 2008 года выпуска. В предусмотренный в расписке срок, то есть через два месяца деньги не вернул.
Истец Озеров С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Деревянко С.Б., действующий на основании доверенности (л.д.5), исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Жальский Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно 02 июля 2009 г. он занял деньги у Озерова С.М. в размере 150 000 руб., денежные средства передавались ему лично. В подтверждение договора займа была оформлена расписка, которую он лично подписал в присутствии свого сына ФИО1. Денежные средства занял для приобретения автомобиля Хундай Герц. Указанный автомобиль предполагалась впоследствии продать по цене, превышающей цену покупку. Данный автомобиль после приобретения 02.07.2009 года отремонтировал и 11.02.2010 года продал, а денежные средства, вырученные от его продажи, в размере 150 000 руб. он передал лично в руки Озерову С.М. в счет долга перед ним, без расписки. Первоначальную расписку, по которой он получил от истца деньги, он не потребовал в силу личных приятельских с ним отношений.
Свидетель ФИО2, допрошенный по ходатайству ответчика, пояснил суду, что находится с Жальским Е.Н. в дружеских отношениях. 10.02.2010 г., когда он присутствовал на дне рождения его сына ФИО1, ответчик сообщил, что завтра поедут оформлять автомобиль. На следующий день, то есть 11.02.2010 г. Жальский Е.Н. сообщил, что автомобиль продан, и, когда ФИО1 сообщил, что приехал парень за деньгами, он (свидетель) видел, как Жальский Е.Н. отсчитал деньги и сыном ушел в гараж. Лицо, которому передавались деньги, также, как саму передачу денег, он не видел.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 02 июля 2009 г. по договору займа ответчик получил от Озерова С.М. деньги в размере 150 000 руб.
В подтверждение денег была оформлена расписка, согласно которой Жальский Е.Н. получил деньги от Озерова С.М. в размере 150 000 руб. на покупку автомобиля Хундай Герц, 2008 года выпуска, сроком на два месяца.
Сам факт получения денежных средств от Озерова С.М. ответчик не оспаривал в судебном заседании, также не оспаривал договор займа по безденежности. В срок, указанный в расписке, то есть через два месяца после заключения договора, Жальский Е.Н. не вернул.
В связи с тем, что в нарушение условий договора деньги не возвращены, с ответчика подлежат взысканию денежная сумма в размере 150 000 руб.
Свидетельские показания ФИО2, доводы ответчика о том, что денежные средства он возвратил истцу 11.02.2010 г. со ссылкой на договор купли-продажи автомобиля Хундай Гетц, справку-счет о продаже транспортного средства, не служат основанием к отказу в удовлетворении иска.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п.2 ст.408 ГК РФ).
Оригинал расписки, представленный истцом, находится в материалах дела, достоверность ее не оспаривалась сторонами в судебном заседании. Ответчик, ссылаясь на возврат долга, никаких письменных доказательств, подтверждающих возврат долга, не представил. Более того, сам не оспаривал, что передал деньги без расписки. Однако нахождение расписки у истца и отсутствие других письменных доказательств, предусмотренных указанной нормой закона, свидетельствует о неисполнении обязательство по возврату долга со стороны Жальского Е.Н.
В силу указанного обстоятельства свидетельские показания не расцениваются судом как доказательство возврата долга, тем более, что свидетель ФИО2 не наблюдал ни лицо, которому деньги передавались, ни сам факт передачи денег.
Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 4200 руб. =( 3200+(150 000-100 000)х2%), рассчитанной по правилам подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Озерова С.М. к Жальскому Е.Н. о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с Жальского Е.Н. в пользу Озерова С.М. сумму долга в размере 150 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., а всего 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья Хабарова Л.В.