Дело № 2-658/2012
РЕШЕНИЕ /заочное/
Именем Российской Федерации
02 марта 2012 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Губановой М.В.
при секретаре Фатаховой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Луканину Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога автомобиль LADA ВАЗ 211440 LAD А SAMARA, год выпуска 2008 г., идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет светло-серебристый металл, находящийся у гр. Луканина Д.В., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена, просила дело рассматривать без ее участия, на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Луканин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо Михайлов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Судом определен заочный порядок производства по делу.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст.ст.819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Михайловым И.В., последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 22.04.2013г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.
В целях обеспечения выданного кредита 22.04.2008 года между Михайловым И.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №.
При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 15 договора залога № № от 22.04,20.(18 г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
В соответствии с п. 10 кредитного договора № № от 22.04.2008 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Факт выдачи кредита Михайлову И. В. и нарушения Михайловым И. В. своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № №: кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ; историей всех погашений клиента по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Каслинским городским судом Челябинской области 09.06.2009г. вынесено решение о взыскании с Михайлова И.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.
Также, Михайлов И.В. в нарушение условий договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль LADА ВАЗ 211440 LADA SAMARA, год выпуска 2008 г., идентификационный № №. двигатель № №, кузов № №, цвет светло-серебристый металл, Луканину Д.В., проживающему по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В соответствии с п. 8 заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Михайловым И. В., договором залога № № от 22.04.2008 г. транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, т.е. право отчуждать предмет залога у Михайлова И. В. отсутствует, что подтверждается также п. 10 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. Никакого согласия на отчуждение заложенного автомобиля Михайлов И. В. от ООО "РУСФИНАНС БАНК" не получал.
При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 15 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В соответствии со ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.
ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что в результате эксплуатации автомобиль LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA, год выпуска 2008 г.. идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет светло-серебристый металл может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.
Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 4 000 руб. (л.д. 2), в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль LADA ВАЗ 211440 LADА SAMARA, год выпуска 2008 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет светло-серебристый металл, находящийся у гр. Луканина Д.В., по месту его жительства <адрес>.
Взыскать с Луканина Д.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.В.Губанова