Дело № 2-596/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2012 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Маркеловой Н.А.,
при секретаре Грамошиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулаковой Г.А., Ротановой Л.Г., Ротанова С.С. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шулакова Г.А., Ротанова Л.Г., Ротанов С.С. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого по 250000 рублей, судебных расходов – 520 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> пассажирским поездом № №, являющимся источником повышенной опасности, был смертельно травмирован К.М.А., 1978 года рождения, смерть которого потрясла истцов. Погибший приходился им сыном и братом, с которым они совместно проживали, вели общее хозяйство. По настоящее время истцы испытывают моральные переживания, связанные с гибелью родного человека.
Истцы Шулакова Г.А., Ротанова Л.Г., Ротанов С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, просили дело рассматривать в свое отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д.152).
Представитель истцов Галлямов А.Ф., действующий на основании доверенности (л.д.153), в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, на требованиях о взыскании судебных расходов в сумме 520 рублей не настаивал.
Представитель ответчика Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» Рябова И.В., действующая на основании доверенности (л.д.154), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление (л.д.90), в котором указано, что согласно Правилам нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути: проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта. К действиям граждан, которые не допускается на железнодорожных путях и пассажирских платформах относится, в том числе, и нахождение в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения. Граждане при нахождении на железнодорожных путях и пассажирских платформах должны не создавать помех для движения железнодорожного подвижного состава; принимать все возможные меры для устранения помех; отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава. К.М.А. в момент смертельного травмирования находился в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, в его действиях усматривается грубая неосторожность.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. на ст. <адрес> пассажирским поездом № № сообщением «<данные изъяты>» под управлением машиниста Б.А.В. и помощника машиниста В.К.В. был смертельно травмирован К.М.А.
Согласно постановлению заместителя Златоустовского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.263 УК РФ по факту смертельного травмирования К.М.А. в отношении работников железнодорожного транспорта отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (л.д.51).
Как отражено в данном постановлении и установлено проведенной проверкой, смерть К.М.А. наступила в результате нарушения потерпевшим правил нахождения на железнодорожных путях, причастность посторонних лиц к смерти К.М.А. не установлена.
Опрошенные в ходе проверки Б.А.Г. и В.К.В. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ выехали со ст. <адрес> на ст. <адрес> п/п № № сообщением «<данные изъяты>». На платформе ст. <адрес> они заметили мужчину, который стоял в непосредственной близости к правой нитке нечетного пути. Скорость поезда при выходе из кривой составляла 70 км/ч, при обнаружении человека до него оставалось 8-10 метров, на сигнал большой громкости последний не отреагировал. Затем они услышали удар о правую сторону локомотива и увидели, что мужчина упал. О случившемся доложили ДСП ст. <адрес>
Опрошенные в ходе проверки М.А.Г., С.С.В., Ц.А.Ю. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. находились возле вокзала ст. <адрес>, видели возле вокзала мужчину 30-ти лет, одетоо в спортивную шапочку, черную куртку, штаны темного цвета, порванные на бедре. При приближении со стороны Златоуста пассажирского поезда, мужчина направился через рельсы в сторону школы. Михайлов крикнул ему, чтобы тот остановился, но последний не отреагировал. По его походке предположили, что он пьян. Когда мужчина переходил нечетный путь, его ударило правой стороной локомотива, что повлекло смерть.
Опрошенная в ходе проверки З.Л.А., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в качестве ДСП ст. <адрес>. По прибытии электропоезда № № сообщением «<данные изъяты>» она увидела, что из третьего вагона выпал пьяный мужчина, который впоследствии ходил по перрону. В 21 час. 40 мин. прошел п/п № №, после чего люди, находящиеся на перроне сообщили ей, что поездом сбило мужчину. Она вышла из здания вокзала и увидела, что около знака «Остановка локомотива» лежит мужчина, который ранее приехал на э/п № №.
В соответствии с заключением судебно-медицинского исследования трупа № № от ДД.ММ.ГГГГ смерть К.М.А. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга.
Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, что смертельное травмирование К.М.А. произошло в результате наезда железнодорожного подвижного состава, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.
Согласно свидетельствам о рождении, свидетельству о заключении брака, копии актовой записи о заключении брака погибший К.М.А. являлся сыном Ротановой Л.Г. (л.д.21, 23), братом Ротанова С.С. (л.д.20) и Шулаковой Г.А. (л.д.19, 85).
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и судом под сомнение не ставятся.
Согласно справке администрации Романовского сельского поселения К.М.А. по день смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ним на день его смерти проживали по данному адресу: Ротанова Л.Г. и Ротанов С.С. (л.д.50).
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности в случае, если установлено, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности, судом не установлено, ответчиком не доказано.
Принимая во внимание, что вред причинен в результате воздействия источника повышенной опасности, суд приходит к выводу, что ответственность должна быть возложена на ОАО «Российские железные дороги», как владельца источника повышенной опасности, за причиненный истцам вред.
По общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ст.1079, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.1079 ГК РФ).
В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно акту служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах Южно-Уральской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, причиной несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. с К.М.А. явилось хождение по железнодорожным путям в состоянии алкогольного опьянения (л.д.156-158).
Таким образом, К.М.А. пренебрег правилами личной безопасности, находился в зоне повышенной опасности в алкогольном опьянении.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Отказ в возмещении вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина не допускается.
Пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности. В этом случае размер возмещения вреда подлежит уменьшению.
Учитывая последствия травмирования, степень нравственных страданий истцов, причиненных гибелью сына и брата, грубую неосторожность потерпевшего, отсутствие вины ответчика, суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ) приходит к выводу об уменьшении размера компенсации морального вреда, заявленного истцами в размере 250000 рублей каждому, до 30000 рублей в пользу сестры погибшего Шулаковой Г.А. и брата погибшего Ротанова С.С. и до 50000 рублей – в пользу матери погибшего Ротановой Л.Г., а в части, превышающей указанный размер компенсации морального вреда, в удовлетворении требований надлежит отказать.
В силу положений ст.103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей по требованиям компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шулаковой Г.А., Ротановой Л.Г., Ротанова С.С. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ротановой Л.Г. компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят) рублей.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Шулаковой Г.А. компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать) рублей.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ротанова С.С. компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать) рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере 600 рублей путем зачисления в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Н.А. Маркелова