Дело № 2-1290/2012 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 марта 2012 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Маркеловой Н.А.,
при секретаре Грамошиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдинова Д.И. к ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фахретдинов Д.И. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 46620 рублей 10 копеек, расходов по оценке ущерба – 3500 рублей, расходов за разборку-сборку автомобиля – 1100 рублей, расходов по направлению телеграмм – 455 рублей 01 копейки, расходов по оплате услуг представителя - 7000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности – 840 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 1750 рублей 25 копеек, а также взыскании неустойки за период с 17 февраля 2012 г. по день вынесения решения суда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. в районе <адрес> водитель Мухитдинова З.З., управляя автомобилем «Пежо 206», государственный регистрационный знак *, принадлежащим на праве собственности М.З.П., не справилась с управлением и произвела столкновение с автомобилем «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак *, принадлежащим Фахретдинову Д.И. и под его же управлением. Гражданская ответственность виновника ДТП Мухитдиновой З.З., нарушившей п.п.1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ, застрахована в ОСАО «Россия». 17 января 2012 года Фахретдинов Д.И. обратился с заявлением на получение страховой выплаты в ОСАО «Россия», однако по настоящее время выплата страхового возмещения либо мотивированный отказ не получены. Между тем, согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 46620 рублей 10 копеек, расходы по оценке ущерба - 3500 рублей, расходы по направлению телеграмм в адрес заинтересованных лиц - 455 рублей 01 копейки, за разборку/сборку автомобиля для выявления скрытых повреждений истцом понесены расходы в сумме 1100 рублей. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ страховщик не исполнил обязанности произвести страховую выплату, не направил ему мотивированный отказ, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства.
Истец Фахретдинов Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил дело рассматривать в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности (л.д.75).
Представитель истца Ахмадеева Л.Р., действующая на основании доверенности (л.д.76), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.73), о причинах неявки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил, возражения по иску не представил.
Третье лицо Мухитдинова З.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.72), о причинах неявки суду не сообщила, рассматривать дело в свое отсутствие не просила.
Суд в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в заочном порядке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. в районе <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель М.З.З., управляя принадлежащим на праве собственности Мухитдинову З.П. автомобилем «Пежо 206», государственный регистрационный знак *, в нарушение вышеназванных пунктов Правил, при развороте вне перекрестка не уступила дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак *, под управлением Фахретдинова Д.И.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухитдиновой З.З. о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, справкой о ДТП, согласно которой Мухитдиновой З.З. вменены в нарушение п.п.1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Фахретдинова Д.И., Мухитдиновой З.З. (л.д.52-71).
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Пежо 206», государственный регистрационный знак * в силу ее обязательности застрахована в ОСАО «Россия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № №, что не оспаривалось представителем ответчика.
Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак *, с учетом эксплуатационного износа составила 46620 рублей 10 копеек (л.д.21-36). Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3500 рублей (л.д.38), расходы по направлению в адрес заинтересованных лиц телеграмм в размере 455 рублей 01 копейки (л.д.18), расходы по разборке сборке автомобиля для выявления скрытых дефектов и определения величины ущерба в сумме 1100 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), актом выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и квитанцией-договором № № от ДД.ММ.ГГГГ на выше обозначенную сумму (л.д.15«а»).
При обращении в ОСАО «Россия» за возмещением ущерба, причиненного ДТП, страховая выплата Фахретдинову Д.И. не была произведена.
Между тем, представленный суду отчет изготовлен в соответствии с положениями Закона «Об оценочной деятельности в РФ», постановлением Правительства РФ «Об утверждении стандартов оценки», руководящими документами и стандартами, соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238). Описанные экспертом М.А.М. повреждения автомобиля «ВАЗ-21124» и его состояние на момент осмотра подтверждены выполненными им фотографиями, сомнений у суда не вызывают. Дефекты эксплуатации, не относящиеся к рассматриваемому ДТП, не зафиксированы. На осмотр поврежденного транспортного средства истца представитель ОСАО «Россия» вызывался (л.д.19-20), не явился.
Таким образом, истцу в результате ДТП причинен материальный ущерб в размере 51675 рублей 11 копеек (46620 рублей 10 копеек + 3500 рублей + 455 рублей 01 копейка + 1100 рублей).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком в судебное заседание не был представлен иной расчет, о назначении по делу судебной экспертизы сторона ответчика не ходатайствовала, суд принимает во внимание в качестве доказательства размера, причиненного истцу ущерба, представленный истцом отчет ООО «<данные изъяты>» и платежные документы.
С учётом изложенного, а также того обстоятельства, что ОСАО «Россия» Фахретдинову Д.И. выплат страхового возмещения не производило, суд считает требования истца о взыскании с ОСАО «Россия» материального ущерба в размере 51675 рублей 11 копеек законными и подлежащими удовлетворению.
Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба.
Вместе с тем, согласно ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Стороной истца подтверждено, что все документы, необходимые для возмещения ущерба были предоставлены в ОСАО «Россия» 17 января 2012 года (л.д.15), следовательно, до 16 февраля 2012 года страховщик обязан был рассмотреть заявление, все приложенные к нему документы и произвести страховую выплату Фахретдинову Д.И. либо направить ему мотивированный отказ.
Поскольку выплата страхового возмещения Фахретдинову Д.И. не была произведена, мотивированный отказ в такой выплате не направлен, требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованны. Подлежащая взысканию с ОСАО «Россия» сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства при ставке рефинансирования Банка России в размере 8% за период с 17 февраля 2012 года по 26 марта 2012 года составляет 4992 рубля, а именно: 120000 рублей х 39 дней х 8% х 1/75.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что Фахретдиновым Д.И. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, что подтверждено договором-2 № № поручения на ведение дела от 22 февраля 2012 года (л.д.41), квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 22 февраля 2012 года на сумму 7000 рублей (л.д.42).
С учетом принципа разумности, объективности и сложности дела, участия представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
Вместе с тем, требование Фахретдинова Д.И. о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 800 рублей (л.д.40) в силу ст.94 ГПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку из содержания представленной суду доверенности следует, что истец наделил представителей полномочиями по ведению дела, связанного с ДТП.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1750 рублей 11 копеек (л.д.4).
Кроме того, с ответчика ОСАО «Россия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 149 рублей 90 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Фахретдинова Д.И. к ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Фахретдинова Д.И. сумму материального ущерба в размере 51675 рублей 11 копеек, неустойку за период с 17 февраля 2012 года по 26 марта 2012 года в размере 4992 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750 рублей 11 копеек, а всего 62217 (шестьдесят две тысячи двести семнадцать) рублей 22 копейки.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.
Взыскать с ОСАО «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 149 рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий Н.А. Маркелова