Дело № 2-3966/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2011 года г. Челябинск
Советский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Маркеловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Тимошенской К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огарковой Л.Ф. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Огаркова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения в размере 330000 рублей.
Определением от 28 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (л.д.1).
В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 сентября 2010 года между ее супругом О.П.П. и ОАО «Страховое общество ЖАСО» был заключен договор страхования от несчастных случаев, по условиям которого выгодоприобретателем является она /Огаркова Л.Ф./ Страховая сумма, подлежащая возмещению в случае смерти застрахованного лица, согласно условиям договора составляет 330000 рублей. 09 марта 2011 года О.П.П. был убит А.Н.В. при обстоятельствах, установленных Нязепетровским районным судом Челябинской области, изложенным в постановлении от 14 сентября 2011 года. По заключению экспертов <данные изъяты> № от 27 апреля 2011 года у А.Н.В. выявлены значительные изменения <данные изъяты>, в связи с чем, он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также установлено, что А.Н.В. не подлежит уголовной ответственности, в отношении него подлежат применению принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. При обращении истца в ОАО «Страховое общество ЖАСО» за выплатой страхового возмещения по случаю смерти О.П.П., ответчиком в выплате страхового возмещения отказано в связи с непризнанием случая страховым по причине нахождения застрахованного лица на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения. Считает данный отказ незаконным.
Истец Огаркова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.45), о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя (л.д.77).
Представитель истца Кучаев М.Г., действующий на основании ордера (л.д.11), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям, просил взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 200 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил, возражения по иску не представил (л.д.72).
Представитель третьего лица ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.46), просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал (л.д.78).
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14 сентября 2010 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и О.П.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлен Заемщику кредит на неотложные нужды в размере 300000 рублей под 18% годовых сроком до 10 сентября 2015 года (л.д.15-28).
При этом, в соответствии с п.5.10 Кредитного договора Заемщик обязался по мере истечения срока действия пролонгировать договор страхования (страховой полис) жизни и здоровья, по которому выгодоприобретателем будет являться Кредитор, заключенный в соответствии с требованием, установленным п.3.2 Кредитного договора, и предоставить кредитору подтверждающие документы.
В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Кроме того, судом установлено, что 14 сентября 2010 года между ОАО «Страховое общество ЖАСО» и О.П.П. был заключен договор страхования от несчастных случаев № со сроком действия с 14 сентября 2010 года по 13 сентября 2015 года включительно, где застрахованным лицом указан О.П.П. (л.д.12-13). Договор вступает в силу в 00 час. 00 мин. дня, в который наступило последнее из следующих событий: уплата страховой премии (первого страхового взноса) или фактическое предоставление кредита (займа) согласно условиям кредитного договора, но не ранее 14 сентября 2010 года. Страховая премия на первый год страхования составила сумму 1980 рублей, страховая сумма – 330000 рублей (л.д.14). Выгодовприобретателем по договору страхования является: 1.кредитное учреждение ОАО «Россельхозбанк» на сумму непогашенной задолженности на осуществление страховой выплаты согласно кредитному договору № от 14 сентября 2010 года; 2. Огаркова Л.Ф. – супруга – на получение оставшейся после погашения долга перед Банком страховой суммы.
Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Приложением к договору страхования являются Правила страхования от несчастных случаев ОАО «ЖАСО» от 04 сентября 2009 года. Судом установлено, что при заключении договора страхования, страхователем О.П.П. данные правила были получены, он был с ними ознакомлен, о чем имеется его подпись в договоре страхования (л.д.13).
Судом также установлено, что в период времени с 19 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 09 марта 2011 года А.Н.В. находился в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с О.П.П. В ходе распития спиртного между А.Н.В. и О.П.П. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой у А.Н.В., страдающего <данные изъяты> в форме <данные изъяты>, возникло желание причинить смерть О.П.П. Не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, будучи неспособным руководить ими, А.Н.В. были причинены О.П.П. повреждения по степени тяжести относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни человека, и в данном конкретном случае вызвавшие его смерть.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа О.П.П. обнаружен этиловый спирт в концентрации к-3,5%, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены постановлением Нязепетровского районного суда Челябинской области от 14 сентября 2011 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2011 года (л.д.55-59); заключением эксперта № (л.д.81-91).
В соответствии со свидетельством о смерти серии №, О.П.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).
В связи со смертью супруга Огаркова Л.Ф., являясь выгодоприобретателем по договору страхования, обратилась в ОАО «Страховое общество ЖАСО» за выплатой страхового возмещения. Однако письмом № от 06 октября 2011 года в выплате ей было отказано по причине не признания случая страховым. В обоснование отказа в выплате страхового возмещения ОАО «Страховое общество ЖАСО» указано, что на момент наступления смерти О.П.П., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 10 марта 2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,5%, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени опьянения (л.д.53).
Вместе с тем, в соответствии с п.4.7.3. Правил страхования от несчастных случаев, утвержденных решением правления ОАО «ЖАСО» 07 февраля 2009 года не признаются страховыми случаями события, если они наступили в результате нахождения страхователя в состоянии наркотического, токсического или алкогольного опьянения, у которого в крови обнаружен алкоголь более 0,5/оо (промилле), за исключением тех случаев, когда страхователь (застрахованное лицо) был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц и случаев действий лекарственных препаратов, принимаемых в точном соответствии с предписаниями лечащего врача (л.д.62-69).
Вместе с тем из системного толкования ст.934, п.1 ст.422 ГК РФ и ч.2 п.1 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или ненаступление не зависит от действий (бездействия) и субъективного отношения страхователя (застрахованного лица) к этому факту. Законом не предусмотрено, что причина наступления несчастного случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем.
Следовательно, страховым случаем признается факт смерти застрахованного независимо от причины ее наступления. Факт смерти застрахованного лица О.П.П. в результате общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, А.Н.В. в период действия договора страхования судом установлен.
В обоснование отказа в выплате страхового возмещения ответчик ссылался на п.4.7.3. Правил страхования от несчастных случаев.
Однако подобное основание для отказа в выплате страхового возмещения судом не может быть признано правомерным. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела предусмотрены ст.ст.963, 964 ГК РФ. При этом законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, на которое ссылается ответчик, то есть в связи со смертью застрахованного лица, находившегося в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения.
Доказательств того, что воля застрахованного лица при совершении определенных действий была направлена на наступление смерти, в материалах дела не имеется.
Наличие либо отсутствие в его действиях грубой неосторожности не имеет правового значения и не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Таким образом, условия страхования, изложенные в п.4.7.3. Правил страхования от несчастных случаев, являются ничтожными и не подлежат применению.
Следовательно, в пользу Огарковой Л.В., являющейся выгодоприобретателем второй очереди по договору страхования от несчастных случаев №, при согласии ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», с ОАО «Страховое общество ЖАСО» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 330000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.3).
Кроме того, с ОАО «Страховое общество ЖАСО» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6300 рублей в доход местного бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка ее уплаты до 28 декабря 2011 года (л.д.2).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Огарковой Л.Ф. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Огарковой Л.Ф. страховое возмещение в размере 330000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 330200 рублей.
Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» государственную пошлину в размере 6300 рублей путем зачисления ее в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд, в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Н.А.Маркелова