Дело № 2-1100/2012 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2012 года г. Челябинск
Советский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Маркеловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Грамошиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиной Е.И., Мусина С.Ж., действующих в собственных интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к Жданову Е.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мусина Е.И., Мусин С.Ж., действующие в собственных интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> обратились в суд с иском к Жданову Е.В. о взыскании в пользу <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, в пользу матери несовершеннолетней <данные изъяты> - Мусиной Е.И. – в размере 50000 рублей, в пользу отца несовершеннолетней <данные изъяты> - Мусина С.Ж. – 50000 рублей, к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов на лечение несовершеннолетней <данные изъяты> в сумме 4360 рублей.
Определением от 11 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Росгосстрах» (л.д.1).
Определением от 18 апреля 2012 года ООО «Росгосстрах» исключено из числа третьих лиц, привлечено в качестве соответчика, Куяшев М.Р. – в качестве третьего лица (л.д.129-130).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак *, под управлением Куяшева М.Р., в котором в качестве пассажира находилась несовершеннолетняя дочь Мусиной Е.И. и Мусина С.Ж. - <данные изъяты>., и автомобиля «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак *, под управлением Жданова Е.В. В результате произошедшего ДТП, виновником которого является Жданов Е.В., <данные изъяты> был причинен закрытый перелом левой ключицы со смещением, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы тканей лица. После ДТП ребенок испытывал сильные головные боли, в связи с чем, детским невропатологом выдано направление на обследование на магнитно-резонансном томографе. По результатам полученного исследования назначено дальнейшее лечение. Кроме того, в результате произошедшего ДТП у <данные изъяты> ухудшилось зрение, что вызвало необходимость обращения к офтальмологу и повторное обследование на магнитно-резонансном томографе в сентябре 2011 года. В результате травмирования ребенка истцы Мусина Е.И. и Мусин С.Ж. испытали шоковое состояние, глубокое эмоциональное потрясение, был нарушен их аппетит сон. Между тем, Жданов Е.В. какой-либо материальной помощи истцам не оказывал.
Истцы Мусина Е.И., Мусин С.Ж. и их представитель Скоков С.К., действующий на основании доверенности (л.д.41) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.156).
Ответчик Жданов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил, возражения по иску не представил.
Представитель ответчика ООО «Рогосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения по иску не представил (л.д.157, 158).
Третье лицо Куяшев М.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил, возражения по иску не представил (л.д.156).
Суд в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела в заочном порядке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП. Водитель Жданов Е.В., управляя принадлежащим Б.А.Б. автомобилем «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак *, в нарушение п.п.9.2, 9.3 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с автомобилем «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак *, принадлежащим Куяшеву М.Р. на праве собственности и под его же управлением. В результате произошедшего ДТП несовершеннолетний пассажир <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила травму: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом левой ключицы, ушибы мягких тканей лица слева. С места ДТП пострадавшая госпитализирована в МЛПУ Уйская ЦБР.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом: постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жданова Е.В., которым он признан виновным в нарушении ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, справкой о ДТП, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, протоколами осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключением начальника ОГИБДД ОВД по Уйскому муниципальному району служебной проверки по факту ДТП, объяснениями (л.д.51-95).
В соответствии с представленной в материалы дела медицинской картой <данные изъяты> находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, далее была переведена в МБУЗ «<данные изъяты>, где находилась на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом с/з ключицы со смещением, ушиб мягких тканей лица. Получала лечение: називин, новопассит, циннаризин, Са D3 Никомед, троксевазин, нурофен, диакарб, аспартам, пирацетам (л.д.104, 138-150).
Согласно свидетельству о рождении серии № Мусин С.Ж. является отцом, а Мусина Е.И. – матерью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п.п.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Судом принято во внимание, что истцами Мусиной Е.И. и Мусиным С.Ж. не предъявлено требований о взыскании с Куяшева М.Р. и Жданова Е.В. солидарно суммы морального вреда, не заявлено ходатайство о привлечении соответчиком Куяшева М.Р., о чем представителю истцов разъяснялось судом.
Истцами в соответствии со ст.1080 ГК РФ реализовано свое право на предъявление требования возмещения компенсации морального вреда и определении его размера к причинителю Жданову Е.В.
Вместе с тем, причиной ДТП, по мнению суда, является нарушение Ждановым Е.В. требований п.п.9.2, 9.3 ПДД РФ, в силу которых на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой; на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложит на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником автомобиля «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак * на момент ДТП являлся Б.А.Б.
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак * Б.А.Б. застрахован в ООО «Росгосстрах» в соответствии с Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № № (далее договор ОСАГО) со сроком действия договора с 16 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67, 158).
Установив факт причинения вреда здоровью <данные изъяты> источником повышенной опасности – «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак * под управлением Жданова Е.В. на законном основании, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов, действующих в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты>. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Жданова Е.В.
При определении размера компенсации причиненного <данные изъяты> морального вреда и принимая во внимание степень ее физических страданий, причиненных травмами, их характер, продолжительность амбулаторного лечения, а также вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, суд находит обоснованным определить размер компенсации морального вреда, причиненного <данные изъяты> в сумме 20000 рублей. В остальной части заявленных требований, превышающих указанный размер, в компенсации морального вреда в пользу <данные изъяты> следует отказать. Оснований же для взыскания компенсации морального вреда в пользу родителей несовершеннолетней <данные изъяты>., пострадавшей ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, Мусиной Е.И. и Мусина С.Ж. суд не находит, поскольку истцами не предоставлено доказательств нарушения их личных неимущественных прав действиями ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (ст.13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 ст.6 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.
Учитывая изложенное, суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему иску о взыскании расходов на лечение будет выступать страховая компания ООО «Росгосстрах», где была застрахована ответственность водителя Жданова Е.В., виновного в ДТП.
Согласно ответу на запрос, представленному ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ № № по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 44778 рублей 02 копеек (л.д.158).
В соответствии с ответом на запрос, представленным МБУЗ «<данные изъяты> <данные изъяты> обращалась с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, в связи с чем, детским неврологом были выданы направления на МРТ головного мозга, которые производились в клинике «<данные изъяты>» г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125, 126).
В соответствии с договором на предоставление платных медицинских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была предоставлена медицинская услуга: МРТ головного мозга, за которую оплачено 2280 рублей (л.д.41-42), а также на основании договора на предоставление платных медицинских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была проведена МРТ головного мозга, за которую оплачено 2290 рублей (л.д.16, 108).
Руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ суд определяет подлежащую взысканию в пользу М.С.Ж. сумму, связанную с расходами на лечение <данные изъяты> с ООО «Росгосстрах» 4360 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Мусиной С.Ж. подлежат присуждению документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 174 рубля 40 копеек, со Жданова Е.В. – 200 рублей по требованиям компенсации морального вреда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, 233 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мусиной Е.И., Мусина С.Ж., действующих в собственных интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к Жданову Е.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мусина С.Ж. страховое возмещение в размере 4360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 174 рубля 40 копеек, а всего 4534 рубля 40 копеек.
Взыскать со Жданова Е.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения компенсации морального вреда сумму 20000 рублей.
Взыскать со Жданова Е.В. в пользу Мусина С.Ж. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий Н.А. Маркелова