Именем Российской Федерации

20 апреля 2011г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Зажимаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуньковой Т.П. к индивидуальному предпринимателю Парамонову О.В. о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец Якунькова Т.П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Парамонову О.В. о взыскании стоимости товара в размере 75600руб., неустойки в сумме 7560 руб., компенсации морального вреда в размере 41580 руб.

В обоснование иска истец указала, что 0312.2010г. между ней и ИП Парамоновым О.В. заключен договор купли-продажи обоев импортного производства PIZZA в количестве 20 рулонов по цене 3780 руб. за рулон. 15 рулонов-Р-20 ZZ 50515 на сумму 56700 руб. и 5 рулонов Р 30 ZZ 521715 на сумму 18900 руб., общая стоимость покупки составила 75600 руб. Договор купли-продажи подтверждается чеком оплаты от 03.12.2010 г. на сумму 75600 руб. В виду отсутствия товара в магазине и на складе продавцом был определен срок поставки 12 рабочих дней, о чем продавцом было собственноручно указано в товарном чеке. Однако, в указанный срок с момента оплаты товар не был поставлен истцу. 24.12.2010 г. Якунькова Т.М. обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежной суммы в размер 75600 руб., уплаченной за товар в связи с истечением срока поставки. Заявление у истца было принято, но в установленный ст.22 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требование не исполнено. В связи с тем, что в установленные законом сроки ответчик не исполнил требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы начислена неустойка в соответствии со ст. 23 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в сумме 7560 руб. (75600 * 1% *10 = 7560). Так же истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях истца по поводу того, что ей пришлось провести Новогодние праздники в квартире без обоев. Моральный вред оценивает в 41480 руб.

В последующем представитель истца Якуньковой Т.А.- Якуньков М.А. в связи с добровольным выполнением требований истца о возврате стоимости товара в размере 75600 руб., уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в соответствии со ст. 23 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 26460 руб. за период с 04.01.2011 г. по 07.02.2011 г., а также компенсацию морального вреда в размере 41580 руб.

В судебное заседание истец Якунькова Т.П., её представитель не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Ответчик индивидуальный предприниматель Парамонов О.В. и его представитель в судебном заседании выразили несогласие с заявленными требованиями, указав на отсутствие морального вреда у истца, который истцом никак не обоснован, а также неверный расчет неустойки, которая истцом рассчитана, исходя из 1 % в день, тогда как при расчете применению подлежит 0,5 %. Также просили учесть добросовестность ответчика, погодные условия, не позволившие своевременно поставить заказанные истцом обои, осуществленный возврат уплаченной истицей за товар стоимости, но не как указано представителем истцом 08.02.2011 г., а 18.01.2011 г. и уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, полагает, что заявленные требования истца Якуньковой Т.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что по договору купли-продажи от 23.12.2010г., заключенному между Якуньковой Т.П. и ИП Парамоновым О.В., последняя осуществила по предложенным образцам выбор обоев импортного производства PIZZA в количестве 20 рулонов по цене 3780 руб. за рулон. 15 рулонов-Р-20 ZZ 50515 на сумму 56700 руб. и 5 рулонов Р 30 ZZ 521715 на сумму 18900 руб., оплатив полную стоимость покупки 75600 руб., что ответчиком не оспаривалось и принято судом.

Продавцом был определен срок поставки оплаченного товара 12 рабочих дней, о чем продавцом было собственноручно указано в товарном чеке (л.д.7). В указанный срок товар не был поставлен, 24.12.2010 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 75600 руб., в связи с истечением срока поставки. Заявление истца принято ИП Парамоновым (л.д.8), но в установленные ст. 22 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) требования Якуньковой Т.П. не исполнены. Денежные средства, оплаченные за товар в размере 75600 руб. возращены ответчиком в добровольном порядке 18.01.2011 г., о чем ИП Парамоновым О.В. представлено письменное подтверждение в виде платежного документа. Данные обстоятельства подтверждены свидетелем П.Л.С., являющейся сотрудником магазина <данные изъяты> и допрошенной в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика. Данным свидетелем и ответчиком было дополнительно указано на то, что поставка товара из <адрес> была задержана не по их вине, а по вине нелетной погоды, в связи с чем шла задержка доставки грузов.

Указанная представителем истца ранее в судебном заседании дата возврата денег 08.02.2011 г. документально им не обоснована и не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела.

Пунктом 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1991 г. № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 23.1 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По расчету истца, размер неустойки за нарушение срока выполнения требовании истца составляет 26460 руб. (75600*1%*35дн., где 75600 руб. цена товара, 35- количество дней просрочки за период, обозначенный представителем истца в предварительном судебном заседании 14.04.2011 г. - с 04.01.2011г. по 07.02.2011г.).

Данный математический расчет оспорен ответчиком, пояснившим, что денежные средств за оплаченный товар в размере 75600 руб., были возвращены истцу 18.01.2011 г., о чем представлен платежный документ, а также в части повышенного размера примененного процента неустойки, нежели предусмотрен законом, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Истец, ссылаясь на нарушение его прав, указывает, что денежные средства поступили на её счет только 08.02.2011 г., однако, надлежащих доказательств этому суду не представлено.

Следовательно, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки за период с 04.02.2011 г. по 08.02.2011 г., т.к. срок исполнения обязательств ИП Парамоновым О.В. по возврату денежных средств, оплаченных за товар, по заявлению Якуньковой Т.П. истек 03.01.2011 г., а денежные средства возвращены истцу 18.01.2011 г, таким образом, количество дней просрочки исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы равна 15 дням, сумма неустойка за период, начало которого обозначено представителем истца, с 04.11.2011 г. по 18.01.2011 г. составляет 5670 руб. (75600 *,5%*5=5670).

При несогласии с расчетом истца, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в виду несоразмерности нарушения обязательств наступившим последствиям.

Суд, применяя ст. 333 ГК РФ, признав необоснованным размер предъявленной неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по возврату денежных средств, оплаченных за товар, по заявлению Якуньковой Т.П., полагает возможным произвести ее уменьшение до 1000 руб., так как данный размер неустойки, по мнению суда, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, то есть соразмерной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

С учетом позиции ответчика требование истца о компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.15 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства был установлена виновность ответчика в нарушении прав Якуньковой Т.П., на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом позиции ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, добровольного удовлетворения требований истца о возмещении оплаченных за товар денежных средств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Якуньковой Т.П. в счет компенсации морального вреда по 500руб.

На основании со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Издержки в виде государственной пошлины в размере 600 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, подлежат взысканию с ИП Парамонова О.В., путем зачисления в местный бюджет

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якуньковой Т.П. к индивидуальному предпринимателю Парамонову О.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Парамонова О.В. в пользу Якуньковой Т.П. неустойку в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., всего 1500 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований Якуньковой Т.П. – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Парамонова О.В. государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей 00 копейки, путем зачисления в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд, в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>