Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Захаровой О.В. при секретаре Зажимаевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриевой Н.А. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Ануфриева Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения в размере 67366 руб. В обоснование истцом указано, что 03.08.2010г. ею с ЗАО «Макс» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> № на страховую сумму 439 000 рублей. 13.01.2011 года с участием застрахованного автомобиля, под управлением Ануфриевой Н.А. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Братолюбова А.А. произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего левого фонаря, усилителя бампера, датчика парковки, задней панели. Страховщик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 28125руб. Не согласившись с оценкой ЗАО «МАКС», обратилась в ООО <данные изъяты>, в соответствии с отчетом № от 13.01.2011г. которого стоимость ремонта без учета износа составила 91640руб. Разница между оценкой и суммой страхового возмещения составила 63515 руб., стоимость услуг оценщика 3300руб., расходы на отправку услуг телеграмм 551 руб. В судебное заседание истец Ануфриева Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ЗАО «Макс» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав на обоснованность выплаченного страхового возмещения. Объем заявленных истцом повреждений не оспаривался. Третье лицо Братолюбов А.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Представитель третьего лица ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв, в соответствии с которым не возражает против удовлетворения исковых требования Ануфриевой Н.А. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные Ануфриевой Н.А. требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между Ануфриевой Н.А. и ЗАО «Макс» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, застраховано транспортное средство <данные изъяты> по риску «Каско» (Хищение + Ущерб) в на страховую сумму 439900 руб. на период с 03.08.2010г. по 02.08.2013г. (полис № от 03.08.2010г., л.д.8). В соответствии с договором страхования, выгодоприобретателем является ООО «Русфинанс Банк». В результате ДТП от 13.01.2011г. автомобилю <данные изъяты> №, причинены технические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от 13.01.2011г. ЗАО «МАКС» рассчитано страховое возмещение на основании экспертного заключения <данные изъяты> №, размер которого составил 28125 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения истец реализовал свое право, обратившись к независимому оценщику. В соответствии с отчетом <данные изъяты> № от 13.01.2011г., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 91640 руб., стоимость услуг оценщика – 3300руб., расходы на оплату телеграмм 551 руб., а всего 95 491 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Так, в силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса. Сумма в размере 439000 руб. указана в договоре страхования в качестве страховой суммы, из которой в свою очередь, страховщиком исчислена страховая премия в размере 83141,10 руб., полностью уплачена страхователем, что ответчиком не оспаривалось. Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. 2.1 Правил страхования средств наземного транспорта от 23.04.2008г. объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортными средствами, установленным на нем дополнительным оборудованием. На основании п. 3.3 Правил страховым случаям является событие, предусмотренное договором страхования, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. 13.01.2011г. наступило событие, признанное ответчиком страховым случаем по риску ущерб ТС <данные изъяты> № ЗАО «МАКС» на основании отчета <данные изъяты> № выплачено истцу страховое возмещение в размере 28150 руб., что не оспаривается сторонами. Представитель ответчика, оспаривая заявленный истцом размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, возражала против назначения судебной экспертизы, настаивая на обоснованности заключения <данные изъяты> При этом, заключение <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, на основании которого ответчиком рассчитано страховое возмещение, не может быть принято судом как достоверное, так как отсутствуют методы исследования, расчеты. Отчет является малоинформативным, что вызывает сомнения в его обоснованности. Таким образом, суд пришел к выводу, что для определения размера стоимости ущерба транспортного средства <данные изъяты> № следует принять отчет <данные изъяты> № от 13.01.2011г, представленный истцом, как наиболее достоверный и полный, где отражен весь перечень повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортных происшествий и отраженных в акте осмотра транспортного средства от 13.11.2011г. Порядок выплаты страхового возмещения определен в гл.4 Правил страхования средств наземного транспорта, которые были вручены страхователю при заключении договора одновременно со страховым полисом и являются неотъемлемой частью договора. В силу п. 4.1 Правил страховой суммой является определенная договором (полисом) страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая, в предусмотренном договоре порядке, выплатить страховое возмещение. На основании п. 4.2.1 Правил при совместном страховании рисков «Ущерб» и «Хищение» страховая сумма может быть установлена по одному из следующих вариантов: «Единая страховая сумма», «Отдельные страховые суммы по рискам «Ущерб» и «Хищение», «На весь срок страхования», «На каждый страховой случай (не вычитаемая страховая сумма)». По условиям договора добровольного страхования № от 03.08.2010г. страховая сумма по риску «Ущерб» установлена на каждый страховой случай. Таким образом, с учетом выплаченной фактически истцу стоимости страхового возмещения в размере 28125 руб., что сторонами не оспаривалось, истцу недоплачено страховое возмещение в размере 67366руб. (95491 – 28125). В своем отзыве третье лицо ООО «Русфинанс банк», являющееся выгодоприобретателем по договору имущественного страхования просит удовлетворить требования Ануфриевой Н.А. в полном объеме. При указанных обстоятельствах, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Ануфриевой Н.А подлежит взысканию страховое возмещение в размере 67366 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2220,98 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., учитывая мнение представителя ответчика, а также принцип разумности и справедливости, а не заявленный истцом 8000 руб., так как из представленной истцом квитанции об оплате юридических услуг, денежные средства в размере 8000 руб. оплачены за составление искового заявления, представитель истца в рассмотрении дела участия не принимал, Ануфриевой Н.В. не представлен акт выполненных работ, таким образом, отсутствуют доказательства осуществления услуг представителя, кроме юридической помощи по составлению искового заявления, а всего 3220,98 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ануфриевой Н.А. к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Ануфриевой Н.А. страховое возмещение в размере 67366 руб., судебные расходы в размере 3220,98 руб., всего 70586 рублей 98 копеек. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде через Советский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п О.В. Захарова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а