Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Захаровой О.В. при секретаре Зажимаевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Н.Ф. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Сидоров Н.Ф. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба в размере 120000 руб. В обоснование истец указал, что 29.06.2010 г. у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> Гос. <адрес>, принадлежащего истцу и под его управлением, <данные изъяты>, гос. №, под управлением Шевченко А.А., <данные изъяты> гос. №, под управлением Сабагутдинова Р.Г., нарушившего п. 10.1 ПДД ПФ. В результате ДТП автомобилю Сидорова Н.Ф. причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителя источника повышенной опасности автомобиля <данные изъяты> гос. №, которым причинен материальный ущерб, застрахована в ОСАО «Россия». Согласно отчета <данные изъяты> № от 12.07.10.г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 196399,69 руб., расходы на оплату услуг по оценке составили 4200 руб. При обращении Сидорова Н.Ф. в страховую компанию в выплате страхового возмещения было отказано Истец Сидоров Н.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Представитель истца Сидорова Н.Ф. - Лопан А.М. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебном заседании не оспаривал виновность в произошедшем ДТП Сабагутдинова Р.Г., а также размер ущерба и объем повреждений, заявленные истцом. Третье лицо Шевченко А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Третьи лица Сабагутдинова Р.Г., представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные Сидоровым Н.Ф. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 29.06.2010 г. в 21-45 часов у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> гос. №, принадлежащего Сидорову Н.Ф. и под его управлением., <данные изъяты>, гос. №, принадлежащего Шевченко А.А., и под его управлением, <данные изъяты> гос. №, принадлежащего <данные изъяты> под управлением Сабагутдинова Р.Г., который несвоевременно применил торможение и произвел столкновение с впереди стоящим автомобилем, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что отражено в материалах ДТП - справке о дорожно-транспортном происшествии, и не оспаривалось участниками ДТП, схеме ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, где отражено согласие со схемой, объяснениями водителей, где Сабагутдиновым Р.Г. указано о согласии с нарушением п. 10.1 ПДД РФ. Данные доказательства участниками процесса не оспаривались и приняты судом, как не вызывающие сомнений в их достоверности. Таким образом, нарушение Сабагутдиновым Р.Г. п. 10.1 ПДД РФ находится в причинной связи с ДТП, что судом установлено и ответчиком ОСАО «Россия» не оспаривалось. Нарушение другими участниками ДТП – водителями автомобилей <данные изъяты> гос. № – Сидоровым Н.Ф., <данные изъяты>, гос. № – Шевченко А.А. пунктов ПДД РФ, находящихся в причинной связи с ДТП, судом не установлена. В соответствии с полисом ВВВ № риск гражданской ответственности лица, управлявшегося источником повышенной опасности автомобилем <данные изъяты> гос. №, которым причинен материальный ущерб, застрахован страхователем в ОСАО «Россия» на момент произошедшего ДТП, что ответчиком не оспаривалось и судом под сомнение не ставится. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. №, принадлежащего Сидорову Н.Ф. причинены повреждения. Согласно отчету <данные изъяты> № от 12.07.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. № составила 196399, 69 руб., стоимость услуг по оценке 4200 руб. Однако, ОСАО «Россия» по данному страховому случаю не перечислено истцу страховое возмещение в сумме 120000 руб., что сторонами не оспаривалось. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности лица, управлявшегося источником повышенной опасности автомобилем <данные изъяты> гос. №, которым причинен материальный ущерб, застрахована страхователем в ОСАО «Россия», что сторонами не оспаривалось, ответственность по возмещению ущерба должна возлагаться на страховщика в пределах лимита страховой выплаты, установленной законом, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности»). На основании п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик возмещает весь реальный ущерб, причиненный потерпевшему дорожно-транспортным происшествием. В соответствии с п.п.6 п.63 Правил страхования ущерб возмещается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Как указано в судебном заседании третьим лицом Шевченко А.А. за выплатой страхового возмещения он не обращался, так как ущерб от ДТП у него был незначительный При указанных обстоятельствах, с ОСАО «Россия» подлежит взысканию в пользу Сидорова Н.Ф. в счет возмещения ущерба 120000 руб. При распределении понесенных судебных расходов, суд находит, что заявленные Сидоровым Н.Ф.. расходы по оформлению доверенности в размере 750 руб. компенсации не подлежат, так как не могут быть признаны расходами, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку данная доверенность выдана Сидоровым Н.Ф. –.Лопану А.М.. сроком на три года для представления его интересов и в иных органа (организациях) помимо суда. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в размере 6000 руб., всего 9600 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сидорова Н.Ф. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба, удовлетворить. Взыскать с открытому страховому акционерному обществу «Россия» в пользу Сидорова Н.Ф. в счет возмещения ущерба 120000 руб., судебные расходы в размере 9600 руб., всего 129600 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде через Советский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п О.В. Захарова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а