Именем Российской Федерации 03 мая 2011 года г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Захаровой О.В. при секретаре Зажимаевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васькину Н.С. к закрытое акционерное общество «МАКС» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Васькин Н.С. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба в размере 111256 руб. В обоснование истец указала, что 31.12.2010 г. в 14-20 часов на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.№, принадлежащего Васькину Н.С., и под управлением Ионина И.Н., <данные изъяты> гос. №, под управлением Воробьева С.В., <данные изъяты> гос. №, под управлением Садыкова С.С., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Васькина В.С. причинены повреждения, согласно отчету об оценке <данные изъяты> № от 03.03.2011г. стоимость восстановительного ремонта составила 105556 руб., стоимость услуг оценщика составила 4700 руб. Гражданская ответственность источника водителя повышенной ответственности автомобиля <данные изъяты>, гос. №, которым причинен материальный ущерб, застрахована в ЗАО «МАКС». При обращении Васькина Н.С. в данную страховую компанию, страховая выплата не произведена. В судебном заседании истец Васькин Н.С. не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Представитель истца - Хайсамов Д.Р. в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав на наличие в произошедшем ДТП вины водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.№ –Ионина И.Н. Третье лицо Ионин И.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав на виновность в произошедшем ДТП водителя автомобиля <данные изъяты>, гос. № –Садыкова С.С. Третьи лица Садыков С.С., Воробьев С.В., представители третьих лиц ОСАО «Ресо- Гарантия», ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Выслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные Васькиным Н.С. требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 31.11.2010 г. в 14-20 часов на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.№, принадлежащего Васькину Н.С.., и под управлением Ионина И.Н., <данные изъяты> гос. №, принадлежащего Воробьеву С.В. и под управлением, <данные изъяты>, гос. №, принадлежащего Д.А.З.., и под управлением Садыкова С.С., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, который совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.№, от чего последний продвинулся и совершил столкновение с остановившемся впереди автомобилем <данные изъяты> гос. №. Указанные обстоятельства отражены в материалах ДТП, составленных ГИБДД: справке о дорожно-транспортном происшествии, схеме ДТП, где зафиксировано согласие Садыкова С.С. со схемой, объяснениях участников, где Садыковым С.С. собственноручно отражено согласие с нарушением п. 10.1 ПДД РФ, что не оспаривалось участниками ДТП. Данные доказательства приняты судом, как не вызывающие сомнений в их достоверности. Довод представителя ответчика о виновности в произошедшем ДТП водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.№-Ионина И.Н., не нашел своего подтверждения в судебном заседании ввиду отсутствия для этого объективных данных. Нарушение водителем Садыковым С.С. п. 10.1 ПДД РФ, который не учел состояние дорожного покрытия и метеорологические условия, влияющие на выбор безопасного скоростного режима, находится в причинной связи с ДТП и его вина судом установлена. Нарушение пунктов ПДД иными участниками ДТП - водителями автомобилей <данные изъяты>, гос.№ Иониным И.Н., и <данные изъяты> гос. № Воробьевым С.В., находящихся в причинно-следственной связи с произошедшем ДТП судом не установлено. В соответствии с полисом ВВВ № риск гражданской ответственности лица, управлявшегося источником повышенной опасности автомобиля <данные изъяты>, гос. №, которым причинен материальный ущерб, застрахована в ЗАО «МАКС, что сторонами не оспаривалось. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.№, принадлежащего Васькину Н.С., причинены повреждения, зафиксированные в акте осмотра от 03.03.2011г. (л.д. 15-16), экспертом <данные изъяты> Согласно отчету об оценке <данные изъяты> № стоимости ущерба от повреждения транспортного средства, стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты>, гос.№ составила 105556 руб., услуги по оценке 4700 руб., стоимость телеграмм 1000 руб. Суд полагает действия истца по проведению оценки в <данные изъяты> обоснованными, поскольку истец реализовал свое право на обращение к независимому оценщику с извещением страховщика виновного лица, для определения размера причиненного ущерба. Выводы специалиста участниками процесса не оспаривались, являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ч. 1 ст. 15 ГК РФ). Статьей 1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. На основании ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности лица, находившегося за управлением источника повышенной опасности автомобиля <данные изъяты>, гос. №, которым причинен материальный ущерб, застрахован страхователем в ЗАО «МАКС», что сторонами не оспаривалось, ответственность по возмещению ущерба должна возлагаться на страховщика в пределах лимита страховой выплаты, установленной законом, а именно, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). На основании п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик возмещает весь реальный ущерб, причиненный потерпевшему дорожно-транспортным происшествием. В соответствии с п.п.6 п.63 Правил страхования ущерб возмещается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При указанных обстоятельствах, учитывая, что размер ущерба превышает установленный законом лимита ответственности страховщика, с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма 111256 руб. При распределении понесенных судебных расходов, суд находит, что заявленные В.Н.С. расходы по оформлению доверенности в размере 800руб. компенсации не подлежат, так как не могут быть признаны расходами, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку данная доверенность выдана Васькиным Н.С. –П.А.В. Хайсамову Д.Р., К.М.В. сроком на три года для представления его интересов и в иных органах (организациях) помимо суда. Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3425,12 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., а не как заявлено истцом 10000 руб., с учетом разумности и справедливости и возражений представителя ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 96, 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Васькина Н.С. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Васькина Н.С. в счет возмещения ущерба 111256 руб., судебные расходы в размере 9425,12 руб., всего 120681 рубль 12 копеек. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде через Советский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п О.В. Захарова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а