Дело № 2-1186/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 марта 2011 г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Зайнетдиновой С.А.

при секретаре Рзаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хрустинской О.М. к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Хрустинская О.М. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 46 089 руб. 02 коп., представительских расходов в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг телеграфа в размере 598 руб. 20 коп., расходов оплате госпошлины в размере 1 735 руб. 62 коп.

В обоснование иска указала, что 18 января 2011 года в 09 час. 50 мин. около дома <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты> № под управлением Хрустинской О.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Павлов О.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> №. произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением истца, который от удара продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> №, под управлением Редькина С.А. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия явился Павлов О.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты> №. Гражданская ответственность Павлова О.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС». Согласно Акту о страховом случае № стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 37330 руб. 49 коп., в результате Хрустинской О.М. была перечислена страховая выплата в размере 37 330 руб. 49 коп., не согласившись с суммой страхового возмещения она обратилась к независимому оценщику <данные изъяты> Согласно отчету № стоимость ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> № составила 87 919 руб. 51 коп., расходы по оплате услуг оценщика 4 500 руб. 00 коп. Поскольку добровольно ответчиком ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба страховая сумма выплачена в размере 37330 руб. 49 коп., просит взыскать с ЗАО «МАКС» 46 089 руб. 02 коп., представительские расходы в размере 4 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 598 руб. 20 коп., расходы оплате госпошлины в размере 1 735 руб. 62 коп.

В судебное заседание истец Хрустинская О.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Родионова В.С., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении настаивала. Дополнительно просила взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Третье лицо Павлов О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Третье лицо Редькин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дело извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Третье лицо Редькина В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дело извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений по иску не предоставила.

Представитель третьего лица ОАО «ЮЖУРАЛАСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Суд в силу ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 18 января 2011 года в 09 час. 50 мин. около дома <адрес> Павлов О.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушил п.<данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость для движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением истца, автомобиль которого от удара продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> №, под управлением Редькина С.А.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия явился Павлов О.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты> №. нарушивший п.<данные изъяты> Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены справкой о дорожно – транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены технические повреждения.

В соответствии с пп.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-03 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законных основаниях. ( п.2 ст.15 указанного закона).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Автогражданская ответственность Павлова О.Н. застрахована в ЗАО «МАКС» (полис ВВВ №). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями) дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

В силу пункта 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных договор страхования или законом, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность Павлова О.Н. застрахована в силу обязательности ее страхования в ЗАО «МАКС» Хрустинская О.М. получила право требования возмещения вреда непосредственно от страховщика на основании п.4 ст.931 ГК РФ.

Установлено, что факт наступления страхового случая 18 января 2011 года с автомашиной истца имел место. О наступлении страхового случая ЗАО «МАКС» был уведомлен.

Сомнений у суда, что имел место страховой случай, не имеется. Не доверять материалам ГИБДД у суда нет оснований.

На основании п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик возмещает весь реальный ущерб, причиненный потерпевшему дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с п.п.6 п.63 Правил страхования ущерб возмещается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно акту о страховом случае №, составленному ЗАО «МАКС» размере страхового возмещения составил 37330 руб. 49 коп.

Согласно выписку по счету <данные изъяты> страховое возмещение в размере 37330 руб. 49 коп., перечислено Хрустинской О.М.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании суммы причиненного ущерба истцом предоставлен отчет №от 24 февраля 2011 г., подготовленный <данные изъяты>». Согласно отчету <данные изъяты> стоимость ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> № с учетов износа составила 87919 руб. 51 коп., расходы по оплате услуг оценщика – 4 500 руб. 00 коп. (л.д.14-39).

Суд полагает действия истца по проведению экспертизы в <данные изъяты> обоснованными, поскольку истец реализовал свое право на проведение экспертизы, предоставленное законом.

Поскольку стороной ответчика отчет подготовленный <данные изъяты> не оспорен, иного отчета не представлено, суд принимает отчет <данные изъяты>

Суд также считает, что отчет <данные изъяты> изготовлен в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности» и Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238), по мнению суда, является достоверными и полными. Оценка произведена оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, стоимость работ, деталей и материалов не вызывает у суда сомнения в достоверности, оценщик Р.В.В. имеет соответствующее образование и соответствие квалификации специалиста по автотехнической экспертизе. Все выводы оценщика подтверждены фотографиями поврежденного автомобиля.

Суд принимает доводы стороны истца, а также калькуляцию затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты> №, подготовленную <данные изъяты> как полно отражающую весь перечень повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, обратное стороной ответчика не доказано.

При решении вопроса о взыскании суммы 4 500 рублей, уплаченные истцом за услуги оценщика, суд исходит из того, что в силу п.п.60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. данные расходы подлежат взысканию со страховщика.

С учётом изложенного, а также того обстоятельства, что в дорожно-транспортном происшествии пострадала несколько автомобилей, ущерб, причиненный истцу не превышает лимит ответственности страховщика, а также то обстоятельство, что ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба страховая сумма выплачена не в полном объеме, считает иск подлежащим удовлетворению, поэтому с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, 46089 руб. 02 коп. (87 919 руб. 51 коп. (страховое возмещение) – 37330 руб.49 коп. (выплаченное страховое возмещение), кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате оценщика в сумме 4500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 598 руб. 20 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1735 руб. 62 коп..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, объема проделанной работы представителем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Хрустинской О.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ЗАО «МАКС» расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб.

Суд полагает, что данные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку как видно из текста доверенности от 01 марта 2011 года и зарегистрированной в реестре за № и удостоверенная нотариусов нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области К.Л.Ю., данная доверенность выдана Хрустинской О.М.- Родионовой В.С. 01 марта 2011 года сроком на три года, для ведения дел связанных с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем 18 января 2011 года. Кроме того, подлинник доверенности приобщен к материалам гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хрустинской О.М. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Хрустинской О.М. в счет возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 46089 руб. 02 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 598 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 735 руб. 62 коп., а всего 52 222 (пятьдесят две тысячи двести двадцать два) руб.84 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Челябинский областной суд, путем подачи кассационной жалобы, через суд, принявший решение.

Председательствующий Зайнетдинова С.А.