Дело № 2- 4594/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
декабря 2010 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Онориной Н.Е.
При секретаре Немеровец А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Джаборова К.Б. об оспаривании отказа Управления Росреестра по Челябинской области в проведении государственной регистрации, понуждении провести государственную регистрацию права собственности,
У с т а н о в и л:
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Челябинской области в государственной регистрации права собственности на однокомнатную <адрес>, и понуждении зарегистрировать право собственности на данную квартиру, ссылаясь на то, что является собственником однокомнатной <адрес>, на основании решения Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 05.04.2010 года, по данному делу были наложены обеспечительные меры в виде ареста на квартиру, в резолютивной части решения суд указал, что арест не препятствует исполнению решения суда и переходу права собственности на данную квартиру, 29.10.2008 года обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о проведении государственной регистрации договора купли-продажи от 29.10.2008 года и права собственности на однокомнатную квартиру на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05.04.2010 года, 28.07.2010 года получил отказ в проведении государственной регистрации права собственности на спорную квартиру по причине не представления документов о снятии ареста на квартиру. Полагает оспариваемым отказом нарушено его право собственности на спорную квартиру, он не может зарегистрировать право собственности, отказ противоречит абз.6 п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 144 ГПК РФ. (л.д.3).
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя – Самойленко О.Н., действующий на основании доверенности л.д.24, в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что заявитель заключил со Смирновым А.В. договор купли-продажи <адрес>, Смирнов А.В. стал уклоняться от регистрации данного договора, решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 05.04.2010 года были удовлетворены требования заявителя о регистрации договора купли-продажи в Управлении Росреестра и переходе права собственности на спорную квартиру, так же в ходе рассмотрения дела был наложен арест на квартиру, т.к. обнаружились третьи лица, которые претендовали на квартиру, определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения, в резолютивной части определения было указано сохранить обеспечительные меры до исполнения решения суда. Заявитель обратился в Управление Росреестра по Челябинской области для регистрации права собственности на спорную квартиру, 12.11.2010 года получил отказ из-за наличия арестов.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области Мусанева Н.Н., действующая на основании доверенности л.д.29, в судебном заседании заявленные требования не признала, суду прояснила, что 10.12.2009 года на основании определения Тракторозаводского районного суда от 10.12.2009 года зарегистрирован арест на спорную квартиру, как обеспечительная мера, так же зарегистрирован арест наложенный судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП на основании исполнительного листа 2-3115, регистратор не смог определить в рамках рассмотренного гражданского дела или другого дела наложены указанные аресты, основания наложения арестов были разные, на основании этого регистратор посчитал, что это два разных ареста и на сегодняшний день оба существуют, в связи с чем заявителю было отказано в проведении государственной регистрации права..
Управлением Росреестра по Челябинской области представлены письменные возражения по делу, с указанием на то, что отказ в проведении государственной регистрации являлся законным и обоснованным, так как 15.12.2009 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП Степанковым Н.М. наложен арест на спорную квартиру на основании исполнительного листа, определением Тракторозаводского районного суда от 10.12.2009 года зарегистрирован еще один арест на спорную квартиру, в решении Тракторозаводского районного суда указан один арест на основании определения Тракторозаводского районного суда, согласно аресту наложенному судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП заявителю было отказано в регистрации права собственности, исходя из положений п.1 ст.6, п.1 ст.7, ст. 64, ст. 80 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», п.4. ст.19 ФЗ №122 «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 35-36).
Заинтересованное лицо Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, умер 12.09.2010 года(л.д.38).
Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Джаборов К.Б. по договору купли-продажи от 29.10.2008 года приобрел у Смирнова А.В. <адрес>. Переход права собственности и право собственности заявителя на данную квартиру не зарегистрированы в ЕГРП. (л.д. 22,23).
05.04.2010 года решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска были удовлетворены требования Джаборова К.Б. к Смирнову А.В. о произведении регистрации договора купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу <адрес>, заключенного 29.10.2008 года между Смирновым А.В. и Джаборовым К.Б.и перехода права собственности на данную квартиру от Смирнова А.В. к Джаборову К.Б., мера обеспечения иска – арест на данную квартиру, наложенная определением Тракторозаводского районного суда от 10.12.2009 года, сохранена до исполнения решения суда, решение вступило в законную силу 01.07.2010 года (л.д. 4-10)
01.07.2010 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 05.04.2010 было оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. 11-18).
15.12.2009 года постановлением Судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП Степаковой Н.М. на основании исполнительного листа № от 10.12.2009 года, выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска в целях обеспечения иска Джаборова К.Б. к Смирнову А.В. наложен арест на <адрес> (л.д. 19, 38)
Управлением Росреестра по Челябинской области 12.11.2010 года в письме № отказано Джаборову К.Б. в проведении государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, так как не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав, а именно не представлен документ подтверждающий отмену обеспечительных мер, наложенных постановлением Судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП (л.д.20-21).
В соответствии с абз 10 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
В соответствии со ст.ст.64,80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на недвижимое имущество может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнительного документа и для сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории РФ.
Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
В соответствии с п.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Судом установлено, что в ЕГРП имеются сведения о двух арестах на <адрес>: один на основании определения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10.12.2010 года ( л.д.9) и другой на основании постановления от 15.12.2009 года судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП Степаковой Н.М. на основании исполнительного листа № от 10.12.2009 года, выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска в целях обеспечения иска Джаборова К.Б. к Смирнову А.В..
Суд полагает указанные обеспечительные меры приняты по одному и тому же иску, с участием одних и тех же сторон, в рамках одного и того же дела.
В соответствии с абз. 6 п.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» снованиями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Судом установлено, что решением от 05.04.2010 года Тракторозаводского районного суда г.Челябинска сохранена мера обеспечения иска – арест на однокомнатную <адрес>, наложенный определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10.12.2009 года до исполнения решения суда, а именно до совершения государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от Смирнова А.В. к Джаборову К.Б., в связи с чем суд полагает данная обеспечительная мера не создавала препятствий для исполнения решения суда, отказ Управления Росреестра по Челябинской области в проведении государственной регистрации перехода права собственности на Джаборова К.Б. на данную квартиру является незаконным, нарушающим его право собственности на квартиру.
В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Нарушенное право собственности Джаборова К.Б. подлежит восстановлению путем удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать решение Управления Росреестра по Челябинской области в сообщении от 12.11.2010 года № об отказе в государственной регистрации права собственности Джаборова К.Б. на <адрес> незаконным.
Обязать Управления Росреестра по Челябинской области зарегистрировать право собственности Джаборова К.Б. на <адрес> на основании решения Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 05.04.2010 года
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Онорина Н.Е.