<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело №2-417/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2012 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Губановой М.В.
при секретаре Фатаховой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Н.Л. к Потребительскому обществу «Овощехранилище- АМЗ» об обязании произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за несвоевременную выплату заработка
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась к ответчику с исковыми требованиями об обязании произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за несвоевременную выплату заработка.
Мотивировала требования тем, что 19 ноября 2010г. Советский районный суд г.Челябинск вынес решение об обязании ответчика- ПО «Овощехранилище-АМЗ» выдать дубликат трудовой книжки Матвеевой Н.Л., о взыскании с ПО «Овощехранилище-АМЗ» недополученной заработной платы в связи с вынужденным прогулом, связанным с невыдачей трудовой книжки (дубликата трудовой книжки) Матвеевой Наталье Леонидовне, в сумме <данные изъяты> рублей 72 копейки (с учётом определения Советского районного суда г.Челябинск от 08 декабря 2010г. об исправлении технической ошибки и решения суда кассационной инстанции от 24.01.2011г.).
Решением суда кассационной инстанции (Челябинский областной суд) от 24 января 2011г. решение суда первой инстанции от 19 ноября 2010г. о выдаче дубликата трудовой книжки Матвеевой Н.Л., о выплате недополученного заработка за время вынужденного прогула было оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика от 08.12.2010г. оставлена без удовлетворения.
До настоящего момента в соответствии со статьями 6, 14 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001г. и статьями 5, 11, 12, 28, 58 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г. страховые взносы с суммы недополученного заработка <данные изъяты> рублей 72 копейки за период вынужденного прогула с 20.06.2009г. по 19.11.2010г. (357 рабочих дней) в размере 15676 рублей 89 копеек ответчиком в Пенсионный фонд не перечислены.
На основании исполнительного листа серии ВС № № от 19.11.2010г., выданного Советским районным судом 25.03.2011г., и заявления истца (взыскателя) от 29.03.2011г. 04.04.2011г. Советским РОСП г.Челябинск было возбуждено исполнительное производство № №, о чём было вынесено постановление,
Согласно п.2 которого «Должник в срок 5 дней ч.12 ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве со дня получения настоящего постановления предлагается исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чём немедленно сообщить приставу-исполнителю.
Однако ответчик (должник) до сих пор ни добровольно, ни в принудительном порядке решение суда не исполнил.
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Челябинск Крутасова Виктория Васильевна со своей стороны не принимала к должнику необходимых мер, направленных на скорейшее исполнение им решения суда. Срок исполнения решения суда согласно исполнительному производству № № от 04.04.2011г. истёк ещё 14.06.2011г.
Решение суда первой инстанции от 19.11.2010г. (дело № 2-3922/2010) о выдаче дубликата трудовой книжки ответчиком - ПО «Овощехранилище-АМЗ» не было исполнено. До настоящего времени дубликат трудовой книжки не выдан. Факт утраты трудовой книжки истца установлен судом первой инстанции, решение от 19.11.2010г..
С 21.10.2011г. Матвеевой Н.Л. (истцу) назначена пенсия по старости пожизненно, размер пенсии установлен <данные изъяты> руб. 85 коп. (пенсионное удостоверение № № выдано 31.10.2011г. УПФР в Советском районе г.Челябинск.
Размер пенсии, согласно данным УПФР в Советском районе г.Челябинск, оказался меньше на <данные изъяты> рублей, чем при полном подтверждённом трудовом стаже (в случае, если бы трудовая книжка не была утеряна) и полностью перечисленных ответчиком страховых взносов на лицевой счёт застрахованного лица. В связи с утерей работодателем - ПО «Овощехранилище-АМЗ» трудовой книжки, не оказалось возможным подтвердить трудовой стаж истца Матвеевой Н.Л. для начисления пенсии в полном объёме.
Согласно ст. 234 ТК РФ ответчик - ПО «Овощехранилище-АМЗ» в связи с невыдачей трудовой книжки (дубликата трудовой книжки) обязан оплатить истцу Матвеевой Н.Л. вынужденный прогул за период с 20.11.2010г. по 30.11.2011г.
Согласно ст. 236 ТК РФ ответчик - ПО «Овощехранилище-АМЗ» обязан выплатить истцу денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно денежную компенсацию <данные изъяты> рублей 48 копеек.
Истица просила обязать ПО «Овощехранилище-АМЗ» уплатить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек с суммы недополученного заработка <данные изъяты> рублей 72 копейки период вынужденного прогула с 20.06.2009г. по 19.11.2010г.. (357 рабочих дней).
Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек за несвоевременную выплату недополученного заработка в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки - за период с 20.06.2009г. по 19.11.2010г., обязать ПО «Овощехранилище-АМЗ» уплатить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы в размере <данные изъяты> рублей с компенсации в размере <данные изъяты> рублей за несвоевременную выплату недополученного заработка в размере <данные изъяты> рублей 72 копеек - за период с 20.06.2009г. по 19.11.2010г. дату вынесения решения суда о взыскании заработка за время вынужденного прогула.
Взыскать с ПО «Овощехранилище-АМЗ» в пользу Матвеевой Н.Л. денежную- компенсацию в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек (с суммы <данные изъяты> рублей 72 копейки за несвоевременную выплату недополученного заработка) - за период с 19.11.2010г. (момента вынесения решения судом первой инстанции) по 20.04.2011г. (момент полной выплаты недополученного заработка).
Обязать ПО «Овощехранилище-АМЗ» уплатить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы в размере <данные изъяты> рублей (с компенсации за несвоевременную выплату недополученного заработка в размере <данные изъяты> рублей) - за период с 19.11.2010г. (момента вынесения решения судом первой инстанции) по 20.04.2011г. (момент полной выплаты недополученного заработка.
Взыскать с ПО «Овощехранилище-АМЗ» в пользу Матвеевой Н.Л., в связи с невыдачей дубликата трудовой книжки, оплату вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей - за период с 20.11.2010г. по 30.11.2011г..
Обязать ПО «Овощехранилище-АМЗ» уплатить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы в размере <данные изъяты>,30 рублей (с недополученного заработка в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек) - за период с 20.11.2010г. по 30.11.2011г..
Взыскать с ПО «Овощехранилище-АМЗ» в пользу Матвеевой Н.Л. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек (за несвоевременную выплату недополученного заработка в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек) - за период с 20.11.2010г. по 30.11.2011г..
Обязать ПО «Овощехранилище-АМЗ» уплатить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы в размере <данные изъяты> рубля 59 копеек (с компенсацией в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек за несвоевременную выплату недополученного заработка) - за период с 20.11.2010г. по 30.11.2011 г..
Истица уточняла исковые требования ( л.д.63-64, 151-158), ограничив период взыскания заработка за время вынужденного прогула датой вынесения решения, как и компенсацию за несвоевременную выплату заработка по ст. 236 ТК РФ, произвела расчет за период с 20.11.2010 года по 21.05.2012 года ( л.д. 156-168).
Судом в качестве третьих лиц привлечены ИФНС РФ по Советскому району г. Челябинска и УПФР РФ по Советскому району г. Челябинска.
Представитель третьего лица УПФР РФ Мельникова Н.Е пояснила, что истец вправе в случае не включения в стаж определенных периодов работы обратиться в суд за включением в стаж для назначения пенсии периодов работы, однако периоды работы с 2002 года на размер пенсии истца не влияют. Не влияет на размер пенсии период с 20.06.09 года по 19.11.2010 года, поскольку в указанный период истец работала по совместительству, указанный период включен Пенсионным фондом в стаж для начисления пенсии. Ответчиком фактически перечислены страховые взносы на сумму вынужденного прогула, присужденную решением суда по ставке 14%, что соответствует действующему на период начисления сумм законодательству.
Представитель ответчика по доверенности Мокиенков Е.В. ( л.д.148) возражал против исковых требований, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности ( л.д.26).
Пояснил, что в соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
По требованиям о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработка за периоды с 19.11.2010г. по 20.04.2011г. и с 20.06.2009г. по 19.11.2010г. пропущены сроки исковой давности без уважительных причин, соответственно, не могут быть удовлетворены требования о перечислении с этих сумм страховых взносов в ПФ РФ.
Дубликат трудовой книжки был отправлен истцу по почте 01.02.2011г. вместе с уведомлением о необходимости получить дубликат трудовой книжки, с разъяснением, что ответчик готов оказать содействие в получении документов, подтверждающих стаж. После получения 09.02.2011 года ( л.д.67) письма и дубликата трудовой книжки истец к ответчику не обращался, претензий в течение трех месяцев не высказывал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом, подтверждено копией трудовой книжки истицы и не оспорено сторонами истица была принята на работу на должность главного бухгалтера к ответчику 1.04.2008 года, уволена 19.06.2009 года по инициативе работодателя.
19 ноября 2010г. Советский районный суд г.Челябинск вынес решение об обязании ПО «Овощехранилище-АМЗ» выдать дубликат трудовой книжки Матвеевой Н.Л., о взыскании с ПО «Овощехранилище-АМЗ» недополученной заработной платы в связи с вынужденным прогулом, связанным с невыдачей трудовой книжки (дубликата трудовой книжки) Матвеевой Наталье Леонидовне, в сумме <данные изъяты> рублей 72 копейки за период с 20.06.2009 года по 19.11.2010 года ( л.д.18-21) (с учётом определения Советского районного суда г.Челябинск от 08 декабря 2010г. об исправлении технической ошибки и определения суда кассационной инстанции от 24.01.2011г.).
Решением суда кассационной инстанции Челябинского областного суда от 24 января 2011г. решение суда первой инстанции от 19 ноября 2010г. о выдаче дубликата трудовой книжки Матвеевой Н.Л., о выплате недополученного заработка за время вынужденного прогула было оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика от 08.12.2010г. оставлена без удовлетворения.
Истица просила суд взыскать заработок за время вынужденного прогула в связи с невыдачей трудовой книжки за период с момента вынесения решения 19.11.2010 года до даты вынесения решения судом по данному решению 31.05.2012 года.
В судебном заседании установлено, что дубликат трудовой книжки оформлен ответчиком выслан по почте и получен истицей 9.02.2011 года, против чего не возражала истица и что подтверждено копией описи почтового отправления с копией дубликата и подписью о его получении истицы (л.д.67-70). Истица получила дубликат, где указан период работы у ответчика и трудовой стаж истицы, затем дубликат был выдан повторно 20 декабря 2011 года с указанием периодов работы истицы у нескольких работодателей, в связи с чем исполнительное производство окончено 20.12 2011 года ( л.д.130).
Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться в случае задержки выдачи трудовой книжки предусмотрена ч.4 ст. 234 ТК РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок.
Обязанность может быть возложена на работодателя в случае, если данное обстоятельства препятствовало поступлению на работу.
Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула в связи с невыдачей дубликата трудовой книжки, суд принимает во внимание, что выдача дубликата трудовой книжки по решению суда исполнена ответчиком в полном объеме.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула в связи с невыдачей трудовой книжки, поскольку наличие ошибок и неполноты записей в трудовой книжке не являются основанием ее недействительности и не может быть препятствием в трудоустройстве истицы.
Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования является пропуск срока для обращения в суд по ст. 392 ТК РФ.
Так с момента вынесения решения об обязании выдать дубликат трудовой книжки -19.11.2010 года до даты высылки по почте 01.02.2011 года либо получения дубликата трудовой книжки 9.02.2011 года истица могла обратиться в суд за взысканием среднего заработка за задержку выдачи дубликата, однако истицей пропущен срок для обращения в суд по ст. 392 ТК РФ.
Истица обратилась в суд с данным требованием 2.12.2011 года, узнала о нарушении своего права на следующий день после вынесения решения 20.11.2010 года, ответчик самостоятельно не оплатил компенсацию истцу, предусмотренную ст. 234 ТК РФ.
Нарушение прав истца, установленное решением суда, устранено ответчиком 9.02.2011 года – со дня выдачи дубликата. В соответствии с ст. 392 ТК РФ через три месяца, то есть 9.05.2011 года истек срок для обращения в суд за взысканием компенсационных выплат, предусмотренных ст. 234 ТК РФ за период с момента вынесения решения 19.11.2010 года до даты выдачи трудовой книжки.
Довод представителя по доверенности Матвеевой Н.Л.-Матвеева Н.Г. о том, что срок для обращения в суд истекает в соответствии с Гражданским Кодексом РФ через 3 года судом не принят, поскольку требования вытекают из трудовых правоотношений, которые регулируются нормами Трудового Кодекса РФ, что относится и к сроку для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.
Требование о компенсации по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработка за время вынужденного прогула ( оплата, по мнению истицы, должна производиться в дни получения заработной платы на предприятии- ответчике), как вытекающее из требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула также не подлежит удовлетворению.
Кроме того, как следует из пояснений сторон, представленного дубликата, истица уволена от ответчика 19.06.2009 года. С этого момента не является работником ответчика, следовательно, не имеет права на требование о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ, которое может быть заявлено только в связи с трудовыми отношениями.
Исковое требование об обязании ответчика произвести отчисления в пенсионный фонд с сумм вынужденного прогула в связи с невыдачей дубликата трудовой книжки в период с даты вынесения первого решения – 19.11.2010 года до вынесения решения судом 31.05.2012 года, а также с сумм компенсаций в связи с несвоевременной выплатой указанных сумм также не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из основного требования о взыскании указанных сумм. Кроме того, указанные суммы ответчиком не выплачены, по указанным суммам ответчик в налоговые органы и органы пенсионного фонда не отчитывался, прав истицы действиями ответчика нарушено не было.
Исковое требование истицы об обязании ответчика уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд с суммы <данные изъяты> рублей 72 копеек заработка за время вынужденного прогула с 20.06.2009 года по 19. 11.2010 года, взысканного в пользу истицы по решению суда от 19.11.2010 года не подлежит удовлетворению.
Требование об оплате ответчиком страховых взносов в размере <данные изъяты>,89 рублей ( 26%) с суммы заработка за время вынужденного прогула <данные изъяты> рублей за период с 20.06.09 по 19.11.10 неправомерны, поскольку ответчиком указанные взносы были оплачены в размере <данные изъяты> рублей платежными поручениями №№ от 8.04.11г. и №№ от 21.04.11г. ( л.д.61,62) исходя из тарифа страховых взносов 14%, действовавшего в 2010г., когда было произведено начисление заработной платы, согласно ведомости, представленной в материалы дела (л.д. 120 - 129) (<данные изъяты> / 100 * 14 = <данные изъяты> рублей).
В соответствии со ст.11 ФЗ от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» дата осуществления выплат и определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника.
Суд полагает, что позицией ответчика, который (в соответствии с п.2 ч.1 ст.9 Закона, где в перечне необлагаемых выплат нет компенсации за вынужденный прогул) начислил на присужденные по решению суда суммы заработка за время вынужденного прогула страховые взносы в Пенсионный фонд, права истица не нарушены.
Истец полагает, что ведомости по начислению сумм заработка за время вынужденного прогула в ноябре 2010 года, размер которого стал известен фактически после вынесения определения кассационной инстанции 24.01.2011 года, сами по себе подтверждают свою подложность.
Фактически, по мнению истца, начисления могли быть произведены после 24.01.2011 года, когда определением суда кассационной инстанции был определен окончательно размер заработка.
В суд представлены ведомости ответчика по начислению суммы заработка вынужденного прогула в ноябре 2010 года, что является достоверным и допустимым доказательством факта начисления заработка в размере <данные изъяты> рубля, перечисленного истице в полном объеме к 20.04.2011 году.
Позиция истицы по хронологии времени принятия постановлений судов не может являться основанием для признания ведомостей начисления недопустимым доказательством в силу его подложности.
В соответствии с законом истец имеет право в случае, если посчитает свое право нарушенным обратиться в УПФР с просьбой о проведении проверки действий ответчика по начислению и уплате страховых взносов. По результатам проверки Пенсионный фонд выносит решение.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования" с 01.01.2010 г. контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).
В силу ст. 5 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного страхования" N 212-ФЗ от 24.07.2009 г., плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: организации, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 14 названного выше Закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.
Согласно ст. 13 Федерального закона, стоимость страхового года - определяемая в соответствии с частью 2 данной статьи сумма денежных средств, которые должны поступить за застрахованное лицо по обязательному социальному страхованию в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда в течение одного финансового года для предоставления этому лицу обязательного страхового обеспечения в размере, определенном законодательством Российской Федерации.
В 2010-м году при исчислении стоимости страхового года, исходя из которой определяется размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона, в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования, применяются соответствующие тарифы страховых взносов, установленные частью 1 статьи 57 Федерального закона.
Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования" определено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи (часть 2).
В силу ст. 18 ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 25 Федерального закона, пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.
Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.
Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В случае обнаружения нарушений и несогласия проверяющих с позицией ответчика по уплате страховых взносов, плательщику свою позицию придется отстаивать в суде.
Учитывая позиции законодательства суд приходит к выводу, что при правильности начисления и сроках перечисления страховых взносов по тарифу 14% на дату начисления сумм заработка, права истицы не нарушены, исковое требование об обязании перечисления страховых взносов по тарифу 2011 года -26% удовлетворению не подлежит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рублей за несвоевременную выплату недополученного заработка за время вынужденного прогула <данные изъяты> рублей ( за период с 20.06.09 года по 19.11.2010 года), <данные изъяты> копеек (за период с 20.11.2010 года по 20.04.2011 года), а также в удовлетворении вытекающих из них требования о перечислении в ПФ РФ страховых взносов в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей суд исходит из следующего.
Истица уволена от ответчика 19.06.2009 года. С этого момента не является работником ответчика, следовательно, не имеет право на требование о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ, начиная с 20.06.2009 года, которое может быть заявлено только в связи с трудовыми отношениями, а не после их прекращения.
Кроме того, истицей пропущены сроки для обращения в суд по ст. 392 ТК РФ, поскольку нарушение права истицы на получение заработка за время вынужденного прогула окончилось датой последней выплаты 20.04.2011 года, с требованием за взысканием компенсации истица могла обратиться до 20.07.2011 года. Истицей не представлено доказательств уважительности причин обращения с указанным требованием лишь 20.12.2011 года
Не подлежат удовлетворению и вытекающие требования об обязании ответчика перечислить в ПФ РФ страховые взносы с неначисленных ответчиком сумм компенсации.
Не подлежат удовлетворению и вытекающие исковое требование о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Матвеевой Н.Л. в удовлетворении исковых требований к Потребительскому обществу «Овощехранилище- АМЗ» об обязании произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за несвоевременную выплату заработка
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.
Судья М.В.Губанова