Дело № 5-162/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск                 01.12.2010г.

Судья Советского районного суда г.Челябинска Перескоков М.Г.

при секретаре судебного заседания Нуриахметовой Н.Х.

           с участием Голенкова И.М.

рассмотрев дело в отношении Голенкова И.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении его к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2010г. в отношении Голенкова И.М. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

По мнению инспектора ГИБДД 01.10.2010г. в 22.20ч. Голенков И.М., управляя рейсовым автобусом ПАЗ маршрута № 92, нарушив п.2.3.1 ПДД РФ, во время движения в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего верхним поручнем для пассажиров, потерпевшей П.Т.В. были причинены травмы, повлекшие вред легкой степени тяжести ля ее здоровья.

В суде Голенков И.М. вину свою не признал, и пояснил, что во время движения автобуса, которым он управлял как водитель, у одного из поручней с одной стороны оторвалось крепление, и край этого поручня ударил по голове пассажирку П.Т.В. Он считает, что не виноват в том, что крепление поручня не выдержало веса большого количества пассажиров, которые за него держались, так как за техническим состоянием автобуса должен следить механик, который 01.10.2010г. написал в его путевом листе, что автобус полностью соответствует всем техническим требованиям и пригоден к эксплуатации.

Из обьяснений потерпевшей П.Т.В. следует, что, когда она ехала на маршрутном такси № 92, на пассажирском автобусе ПАЗ под управлением водителя Голенкова И.М., то верхний поручень, за который она держалась, оторвался и ударил ее по голове.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы административного производства, суд считает, что в действиях Голенкова И.М. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Статья ст.12.24 ч.1 КоАП РФ является отсылочной и предусматривает ответственность за нарушения водителями Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть инспектор ГИБДД в данном случае обязан был указать конкретный пункт правил эксплуатации транспортных средств, который нарушил Голенков И.М.

Вместо этого в протоколе по делу об административном правонарушении инспектор указал, что Голенков И.М. нарушил общую норму ПДД РФ, и не сослался на конкретное нарушение пункта «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

В соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан: «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада».

То есть водитель Голенков И.М. ничем не нарушил этот пункт ПДД РФ, так как имел на руках подписанный механиком автопарка путевой лист, о том, что его автобус полностью соответствует всем техническим требованиям и пригоден к эксплуатации.

При этом инспектор ГИБДД вопреки нормам КОАП РФ не указал, какое именно запрещенное Правилами дорожного движения действие произвел водитель Голенков И.М., и как это действие соотносится с получением П.Т.В. травмы, поскольку наступление вредных последствий должно находиться в причинной связи с совершенным водителем нарушением требований Правил дорожного движения.

Кроме того, инспектор ГИБДД даже не пытался установить, кто именно, сам водитель маршрутного такси № 92 Голенков И.М., или все-таки механик автопарка ООО «Казачий двор», подписавший путевой лист этому автобусу, согласно должностной инструкции, должен нести ответственность за состояние поручней в салоне рейсового пассажирского автобуса ПАЗ, поскольку «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», не предусмотрена обязанность водителя следить за техническим состоянием поручней для пассажиров в автобусе.

По мнению суда в административном материале в отношении Голенкова И.М. нет ни единого доказательства его вины в инкриминируемом ему правонарушении. Не подтверждают вину Голенкова И.М. ни показания потерпевшей, ни собранные инспектором письменные материалы административного дела: схема места дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, заключение эксперта.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Голенкова И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая, что виновник причинения телесных повреждений потерпевшей П.Т.В. инспектором ГИБДД не установлен, и учитывая, что срок давности по указанному административному правонарушению еще не истек, суд считает необходимым направить указанное административное дело в ГИБДД УВД по г.Челябинску для принятия законного, обоснованного и мотивированного процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 29.1-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1 УК РФ в отношении Голенкова И.М., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений потерпевшей П.Т.В. направить начальнику ГИБДД УВД по г.Челябинску для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

         Судья:                                          п/п                             Перескоков М.Г.

Копия верна. Судья:                                                     Перескоков М.Г.