Дело № 5-163/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 3 декабря 2010 г.
Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мингазина И.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Нургалеева М.Э.,
потерпевшего: Н.Ю.В.,
заинтересованного лица: Галимова И.Х.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Нургалеева М.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего грузчиком в ООО «*», холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
15 сентября 2010 года в 11 часов 30 минут Нургалеев М.Э., на пересечении пр. Ленина – ул. III Интернационала в г.Челябинске, управляя автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак № водитель Н.Ю.В., движущимся в поперечном направлении, после чего автомобиль «ВАЗ 21099» изменил направление движения и совершил столкновение с автомобилем «ПАЗ» государственный регистрационный знак № водитель Галимов И.Х.. При ДТП водитель Н.Ю.В. получил травмы, квалифицируемые как легкий вред здоровью. Нургалеев М.Э. нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Нургалеев М.Э. пояснил суду, что вину в совершении данного правонарушения признает частично, так как двигался по пр. Ленина со стороны ул. Российская, в сторону ул. III Интернационала, во втором ряду со скоростью 60 км./ч. Подъезжая к пересечению пр. Ленина и ул. III Интернационала метров за 10, произошла смена сигнала светофора, он продолжил движение на желтый сигнал светофора, при въезде на перекресток загорелся запрещающий сигнал светофора. Со стороны ул. Тимирязева по ул. III Интернационала не пропустил его и начал движение автомобиль «Тойота», во избежание столкновения он применил экстренное торможение, произошло ДТП, после удара его автомобиль откинуло на полосу встречного движения, в результате произошло второе ДТП.
Допросив Нургалеева М.Э., потерпевшего Н.Ю.В., заинтересованное лицо Галимова И.Х., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Нургалеева М.Э. в совершении административного правонарушения установлена в полном объеме, и, несмотря на частичное признание им вины, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Н.Ю.В., пояснившего в судебном заседании, что 15 сентября 2010 года около 11 часов 30 минут управлял автомобилем «Тойота» на перекрестке III Интернационала и пр. Ленина стоял первым в левом ряду от ул. 3 Интернационала в сторону ул. Труда. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он тронулся в сторону ул. Труда, слева по пр. Ленина в первом ряду стоял легковой автомобиль, во втором ряду стоял автобус или троллейбус точно не помнит, когда он поравнялся толи с автобусом или троллейбусом, услышал визг тормозов и почувствовал сильный удар в левый бок своего автомобиля, в результате чего его автомобиль развернуло. Что происходило дальше, он не видел. Считает, что водитель ВАЗ-21099 Нургалеев выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Просит строго его наказать.
Показаниями Галимова И.Х., пояснившего в судебном заседании, что 15 сентября 2010 года около 11 часов 30 минут он управлял автомобилем «ПАЗ» двигался по пр. Ленина от ул. Артиллерийской в сторону ул. III Интернационала во втором ряду в прямом направлении. У дома 30 по пр. Ленина он снизил скорость для того, чтобы остановиться на перекрестке III Интернационала, поскольку загорелся запрещающий сигнал светофора. Тут же услышал сильный удар автомобилей, и на его полосу движения на большой скорости выехал автомобиль «ВАЗ 21099», который пересек его траекторию движения, и произошло столкновение.
Показаниями свидетеля Х.В.Л., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он 15 сентября 2010 года около 12 часов 00 минут, двигался на автомобиле «Лексус РХ 300» по ул. III Интернационала, в направлении ул. Труда, подъехал к перекрестку пр. Ленина – III Интернационала, остановился на запрещающий сигнал светофора. Впереди него на запрещающий сигнал светофора, также стояли еще 2 машины. На разрешающий сигнал светофора стоящие впереди автомобили начали движение. «Тойота Королла» темного цвета выехала на центр перекрестка в направлении Областного суда. Слева на запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль «ВАЗ 21099», скорость которого была 80 – 90 км./ч., после произошло столкновение с автомобилем «Тойота Королла» и автомобилем «ВАЗ 21099».
Кроме того, вина Нургалеева М.Э. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы № от 2 ноября 2010 года, из которого следует, что потерпевшему Н.Ю.В. был причинен легкий вред здоровью.
Эти доказательства относятся к настоящему административному делу, собраны с соблюдением процессуального законодательства, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.
Суд считает, что действия Нургалеева М.Э. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд критически относится к показаниям Нургалеева М.Э. о том, что он выехал на перекресток на мигающий сигнал светофора, который сменился на желтый, а ехавший автомобиль «Тойота» не пропустил его, в результате чего произошло столкновение, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными показаниями Н.Ю.В., свидетелей Галимова И.Х., Х.В.Л., которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с письменными материалами, изложенными в постановлении, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного Нургалеевым М.Э. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, а также причины и условия, при которых было совершено указанное правонарушение.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает добровольное сообщение Нургалеевым М.Э. о совершенном им административном правонарушении, наличие постоянного места жительства и работы, его семейное положение.
В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность Нургалеева М.Э., суд учитывает совершение повторно в течение года правонарушений в области дорожного движения.
Учитывая вышеизложенное, мнение потерпевшего, настаивающего на строго наказании, а также повышенную общественную опасность совершенного Нургалеевым М.Э. правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Нургалеева М.Э. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд Советского района г. Челябинска в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья: И.И. Мингазин