Дело № 5-157/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Челябинск 15 декабря 2010 г.
Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мингазина И.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Шадрина В.О.,
его представителя по доверенности: Ефремова А.Ю.,
потерпевшей: Н.Н.И.
ее представителя по доверенности: Хасанова Р.Ш.,
при секретаре: Калюта А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шадрина В.О., родившегося ********** года, уроженца г. Челябинска, гражданина Российской Федерации, не работающего, студента ЧелГУ, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ******************, о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
27 сентября 2010 года в 11 часов 30 минут на пересечении ул.Российской-Тимирязева в г.Челябинске, Шадрин В.О., управляя автомобилем ********* государственный регистрационный знак ********* выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем Ситроен государственный регистрационный знак ************** водитель ************** движущимся во встречном направлении с левым поворотом. При ДТП водитель Н.Н.И. получила травмы, квалифицируемые как легкий вред здоровью. Шадрин В.О. нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Шадрин В.О. пояснил суду, что вину в совершении данного правонарушения не признает, так как двигался от ул. Плеханова по ул. Российской в строну пр. Ленина, во втором ряду со скоростью 50 км./ч. Проезжал перекресток ул. Тимирязева - ул. Российской в прямом направлении в сторону пр. Ленина на зеленый сигнал светофора. Перед завершением проезда перекрестка со встречной полосы производил поворот на указанном перекрестке на ул.Тимирязева в сторону ул. 3 Интернационала автомобиль «Ситроен», который не предоставил ему преимущество в движении. В результате чего произошло столкновение. С целью поиска очевидцев дал объявление в сети Интернет, на которое откликнулся Н.Н.И. а также нашел продавца киоска Г.Н.Ф.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Р.А.И. пояснил в судебном заседании, что 27 сентября 2010 года в 11 часов 30 минут на перекрестке ул. Российской и ул. Тимирязева он с одногруппником Р.А.И. собирался переходить ул. Тимирязева. Шли в сторону проспекта Ленина, загорелся зелёный сигнал светофора, они дошли до середины перекрестка и вдруг услышали звук удара. Обернулись и увидели, что два автомобиля: ВАЗ-2107 и Ситроен столкнулись, тогда он обратил внимание на светофор, для них по прежнему горел зеленый. Они остановились, стали наблюдать, через 15 минут подошел Шадрин, он дал ему номер своего телефона. Помнит, что супруга Шадрина сидела в автомашине на переднем сиденье. На какой сигнал светофора ехал автомобиль ВАЗ-2107, сказать не может, не видел. Само столкновение тоже не видел, обернулся только на звук удара. Почему в объяснениях, которые он давал в ГИБДД, указал, что передал свои данные жене Шадрина, пояснить не может.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Д.А.А. данные им в ходе административного расследования, который в целом дал аналогичные показаниям Р.А.И. объяснения, пояснил, что на сигналы светофора для автомобилей не смотрел.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Б.А.В. пояснил в судебном заседании, что он находился на перекрестке улиц Российской и Тимирязева 27 сентября 2010 года около 11 часов в своем автомобиле и был очевидцем ДТП. Ехал по ул. Тимирязва от ул. Цвиллинга в сторону Хладокомбината. Подъезжая к перекрестку, впереди него была машина, он остановился на красный свет светофора, ждал когда загорится зеленый. В это время услышал скрип тормозов и удар, после чего увидел, как темно-зеленый ВАЗ-2107, который выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, столкнулся с Ситроеном. Для него загорелся зеленый сигнал светофора и он уехал, так как в тот день очень торопился. Позже, в ноябре на сайте 74 ру нашел объявление о продаже автомобиля, и там была вставка о поиске очевидцев аварии на указанном перекрестке. Он позвонил водителю ВАЗ-2107 и был приглашен в суд.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель Г.Н.Ф. пояснила, что 27 сентября 2010 года находилась на работе в коммерческом киоске, расположенном на перекрестке ул.Тимирязева и ул.Российской. Около 11 часов 30 минут загружала пиво в холодильник, который стоит перед киоском, на перекресток не смотрела. В это время услышала звук удара, повернула голову и сразу же посмотрела на светофор, горел зеленый сигнал для транспорта, двигающегося по ул.Российской. Потом увидела, что произошло столкновение между автомобилями ВАЗ-2107, который ехал прямо по ул.Российской, и Ситроен, поворачивающим налево. В конце ноября 2010 года к ней подошел Шадрин, узнал, что она является очевидцем ДТП, и пригласил в суд.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследовались и приобщены к материалам дела распечатка Интерент-страницы с объявлением о продаже автомобиля ВАЗ-2107 и ответ на запрос суда из ОАО «СМЭУ ГАИ» о режиме работы светофора на перекрестке ул.Тимирязева и ул.Российской.
Допросив Шадрина В.О., потерпевшую Н.Н.И. свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Шадрина В.О. в совершении административного правонарушения установлена в полном объеме, и, несмотря на непризнание им вины, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Н.Н.И. пояснившей в судебном заседании, что 27 сентября 2010 года около 11 часов 00 часов двигалась по ул. Российской со стороны пр. Ленина в направлении ул. Тимирязева в левом ряду. Подъехав к перекрестку, в ее направлении горел зеленый сигнал светофора, она остановилась и пропускала встречный транспорт. Перед ней стоял автомобиль Тойота, с включенным левым указателем поворота. Она выехала на перекресток, в ее направлении загорелся красный сигнал светофора, и машины во встречном направлении в двух рядах остановились. Автомобиль Тойота, завершая маневр, проехал перекресток. Она тоже начала движение, чтобы закончить маневр поворота, делала это на красный сигнал светофора. Внезапно со встречного направления со второго или третьего ряда выехал автомобиль ВАЗ-2107 и произвел с ее машиной столкновение. В результате ДТП она получила травмы, проходила лечение. Решение вопроса о наказании оставила на усмотрение суда.
Показаниями свидетеля П.А.А. пояснившего в судебном заседании, что он с другом П.А.А. 27 сентября 2010 года были на перекрестке улиц Российской и Тимирязева, шли со стороны пр. Ленина, собрались перейти дорогу и направиться в сторону ул. Свободы, ждали зеленый сигнал светофора. Им загорелся зеленый, и они стали переходить ул. Российскую прямо. В это время услышал резкий звук тормозов, повернул голову, и увидел как автомобиль ВАЗ-2107, ехавший по ул. Российской в строну ул. Ленина на большой скорости, выехал на перекресток на красный свет и столкнулся с Ситроеном, который на перекрестке поворачивал налево в сторону ул. Тимирязева, то есть заканчивал маневр на красный сигнал. Уточняет, что до этого налево успел повернуть автомобиль Тойота, а за ней ехал Ситроен. ВАЗ-2107 врезался в автомобиль Ситроен передней частью. Уточнил, что он шел на зеленый, который уже горел 3 - 4 секунды, если бы не автомобиль Ситроен, то их бы сбил ВАЗ-2107. Автомобиль ВАЗ-2107 хотел проскочить на красный. В попутном направлении с ВАЗом машины уже остановились, а ВАЗ-2107 выехал прямо из-за них.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Р.А.В.., данные им в ходе административного расследования, который в целом дал аналогичные показаниям П.А.А. объяснения.
Кроме того, вина Шадрина В.О. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы № 5128 от 27 октября 2010 года, из которого следует, что потерпевшей Н.Н.И. был причинен легкий вред здоровью.
Эти доказательства относятся к настоящему административному делу, собраны с соблюдением процессуального законодательства, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.
Суд считает, что действия Шадрина В.О. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд отвергает показания Шадрина В.О. о том, что он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, а Н.Н.И. находясь за управлением Ситроена, его не пропустила, расценивая непризнание вины как способ защиты, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными показаниями потерпевшей Н.Н.И. свидетелей П.А.А. Р.А.В. а также письменными материалами, изложенными в постановлении, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и принимает за основу данного постановления.
Суд критически относится и к показаниям свидетелей Р.А.И. и Д.А.А. так как они опровергаются показаниями потерпевшей Н.Н.И., свидетелей Н.Н.И. Р.А.В.
Кроме того, как установлено судом, Р.А.В. и Д.А.А. самого столкновения не видели, а услышали звук удара и только потом повернулись. При этом они дают противоречивые показания об обстоятельствах произошедшего, в частности о том, кто находился в автомобиле ВАЗ-2107 непосредственно после ДТП – один Шадрин или вместе с женой, а также о том, кому они передали свои данные – водителю ВАЗа или его жене. Указанные противоречия суд объясняет лишь тем, что Р.А.И. и Д.А.А. не были очевидцами аварии, а такие показания дают в силу возможной их заинтересованности в исходе дела с целью помочь Шадрину В.О. избежать административной ответственности.
Суд отвергает и показания свидетелей Д.А.А. и Г.Н.Ф. поскольку, хотя эти лица и поясняют о том, что являлись очевидцами ДТП, однако в ходе административного расследования ни Шадрин В.О., ни кто-либо другой о них не заявлял, сотрудниками ГИБДД они не опрашивались, а были представлены стороной защиты непосредственно в судебное заседание.
При этом ссылка Шадрина В.О. на объявление, которое он поместил в сети Интернет с целью поиска очевидцев, на которое якобы откликнулся Г.Н.Ф., является по мнению суда, не состоятельной, поскольку во-первых оно дано за несколько дней до рассмотрения дела в суде и после извещения Шадрина о дате судебного заседания, а во-вторых, из его содержания видно, что оно о продаже автомобиля, причем имеет шуточный характер, так как характеристики машины явно не соответствуют действительности.
В то же время, свидетель Г.Н.Ф. не смогла каким-либо образом объективно подтвердить, что является продавцом коммерческого киоска и 27 сентября 2010 года находилась на работе. При этом Г.Н.Ф. четко поясняет, что после того, как услышала звук удара, сразу же обратила внимание не на место аварии, а на сигнал светофора, горевшего по направлению движения ВАЗ-2107, что также представляется суду сомнительным обстоятельством.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного Шадриным В.О. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также причины и условия, при которых было совершено указанное правонарушение.
В качестве смягчающих ответственность Шадрина В.О. обстоятельств, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, семейное положение, наличие беременной супруги.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Шадрина В.О., судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании виновного, а также повышенную общественную опасность совершенного Шадриным В.О. правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Шадрина В.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд Советского района г.Челябинска в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья: И.И. Мингазин