Дело № 5-31/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Челябинск 03.03.2011г. Судья Советского районного суда г.Челябинска Перескоков М.Г. при секретаре судебного заседания Нуриахметовой Н.Х. с участием представителя директора ООО «Астреб» ФИО2 представителя ООО «Астреб» ФИО3 инспектора управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО4 рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Астреб», УСТАНОВИЛ: В период с 02.02.2011г. до 08.02.2011г. управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Челябинской области, была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях здания торгового назначения ООО «Астреб», расположенного по адресу <адрес> По результатам проведенной проверки был выявлен ряд нарушений требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», а именно: 1) из подвала имеется один эвакуационный выход, при площади подвала 2450 м. Второй эвакуационный выход из подвала, при площади подвала более 300 м отсутствует. (123-ФЗ от 22.07.2008гст. 4, 89, СП 1.13130-2009 п. 4.2.2). 2) в подвале отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре. В подвале отсутствует естественное освещение и устроены постоянные рабочие места (обустроено рабочее место перед выходом из подвала для охранника и для плотника). (123-ФЗ от 22.07.2008г ст. 4, 85, 138, СП 7.13130-2009 п. 7.2). 3) в подвале трехэтажного здания торгового назначения отсутствует автоматическая установка пожаротушения. (123-ФЗ от 22.07.2008г ст. 4, 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111-116, СП 5.13130-2009 таблица 1 п. 10.1.2, п. А.5). 4) в подвале трех этажного здания торгового назначения отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. (123-ФЗ от 22.07.2008г ст. 4, 84, СП 3.13130-2009 таблица 2 п. 8, п. 3.3). 5) в помещении электрощитовой трехэтажного здания торгового назначения отсутствует автоматическая установка пожаротушения. (123-ФЗ от 22.07.2008г ст.4, 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111-116, СП5.13130-2009 таблица 1 п. 10.1.2, п. А.5). 6) дверь электрощитовой ведущая в аквариумную (дверь между помещением 81 и помещением 82 в соответствии с техническим паспортом на нежилое помещение № 3 литера А от 22 мая 2009 года) металлическая, на дверной коробке и дверном полотне отсутствует знак соответствия системы сертификации в области пожарной безопасности. Сертификат не предоставлен. Дверь не имеет предела огнестойкости EI30. (123-ФЗ от 22.07.2008г ст. 4, 87, СП 2.13130-2009 п. 6.8.19) 7) дверь электрощитовой ведущая в коридор (дверь между помещением 81 и помещением 74 в соответствии с техническим паспортом на нежилое помещение № 3 литера А от 22 мая 2009 года) металлическая, на дверной коробке и дверном полотне отсутствует знак соответствия системы сертификации в области пожарной безопасности. Сертификат не предоставлен. Дверь не имеет предела огнестойкости EI30. (123-ФЗ от 22.07.2008г ст. 4, 87, СП2.13130-2009 п. 6.8.19). 8) в торговом зале трехэтажного здания торгового назначения отсутствует автоматическая установка пожаротушения. (123-ФЗ от 22.07.2008г ст. 4, 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111-116, СП5.13130-2009 таблица 1 п. 10.1.2, п. А.5). 9) в торговом зале на окнах отсутствуют механизированные приводы для открывания окон. В торговом зале отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре. Помещение предназначено для массового пребывания людей. (123-ФЗ от 22.07.2008г ст. 4, 85, 138, СП 7.13130-2009 п. 7.2). 10) двери эвакуационных выходов из торгового зала раздвижные. (123-ФЗ от 22.07.2008г ст. 89 п. 7). 11) в электрощитовой стоит деревянный стол. (ППБ 01-03 п. 60). Совокупность этих нарушений, согласно заключению эксперта, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью для людей, находящихся в этом здании. Представитель ООО «Астреб» пояснил в судебном заседании, что с перечнем нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении они согласны не полностью, вину свою они признают частично. Так п.п.5,6,7, и 11, они признают полностью и уже их устранили. Пункт 10 они оспаривают, так как считают, что кроме трех раздвижных дверей в их торговом комплексе имеются и три распашные двери, что подтверждается фототаблицей. Пункты 1, 2, 3, и 4, они оспаривают так как считают, что это помещение является не подвалом, как указал инспектор управления МЧС в своем акте, а техническим этажом, но тем не менее они также полностью устранили все указанные нарушения. Пункт 9, они оспаривают так как считают, что заказанные ими расчеты эксперта, опровергают требования инспектора управления МЧС об обязательной установке вытяжной противодымной вентиляции, но тем не менее они сейчас уже проводят работы по установке такой вентиляции, и закончат ее монтаж до 01.05.2011г. в сроки указанные в предписании инспектора. Оставшийся п.8 по подключению автоматических установок пожаротушения в торговом зале и электрощитовой находится в стадии исправления, с фирмой установившей пожарную сигнализацию заключен договор о подключении сигнализации. Инспектор управления МЧС России полностью опроверг доводы представителя ООО «Астреб» в части оспаривания ими допущенных нарушений. Так в частности инспектор пояснил суду, что указанное им в пунктах 1, 2, 3, и 4, помещение является именно подвалом, так как администрация ООО «Астреб» разместила там своих сотрудников, поэтому оно не может считаться техническим этажом, имеющиеся распашные двери не были оборудованы как пожарные выходы, расчеты эксперта по пункту 9, об отсутствии необходимости устанавливать вытяжную противодымную вентиляцию, не должны приниматься во внимание, так как сделаны без учета замеров данных пока еще не установленной пожарной сигнализации. Выслушав доводы представителя ООО «Астреб», и исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ООО «Астреб» в совершении административного правонарушения, установленной. По мнению суда все доводы представителя ООО «Астреб» в части оспаривания ими допущенных нарушений полностью опровергаются обьяснениями инспектора управления МЧС России и материалами дела. В силу требований ст.37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации владеющие производственными помещениями обязаны соблюдать при их эксплуатации требования пожарной безопасности. Согласно ст.38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. Как следует из свидетельства о государственной регистрации, правом собственности на нежилое здание (универсам) расположенное по адресу <адрес> <адрес> обладает ООО «Астреб». Вина ООО «Астреб» в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: актом проверки от 08.02.2011г., в ходе проведения которого были обнаружены указанные выше нарушения требований пожарной безопасности и заключением эксперта от 24.02.2011г. о том, что совокупность этих нарушений создает непосредственную угрозу жизни и здоровью для людей, находящихся в здании торгового назначения. Указанные действия ООО «Астреб» суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер правонарушения, как смягчающее ответственность ООО «Астреб», обстоятельство, принимает во внимание частичное признание своей вины в совершении правонарушения, факт принятия ими реальных мер по устранению допущенных нарушений, и обязательство в установленные в предписании сроки устранить все оставшиеся нарушения. Согласно ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Учитывая, что указанные в акте проверки нарушения требований пожарной безопасности, в большей части устранены, а согласно заключению эксперта, лишь совокупность всех указанных нарушений представляет угрозу жизни и здоровью людей, суд считает возможным назначить ООО «Астреб» наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Астреб» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в госдоход в размере двадцати тысяч рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным реквизитам: наименование получателя платежа УФК МФ РФ по Челябинской области (отдел ГПН г.Челябинска УГПН ГУ МЧС России по Челябинской области) КПП 745101001, ИНН 7451210927, Код ОКАТО 75401000000, р/с 40101810400000010801 в ГРКЦ ГУ банка России по Челябинской области г.Челябинск, БИК 047501001, КБК 17711627000010000140 «Административный штраф за нарушение требований пожарной безопасности». Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении десяти суток со дня получения его копии. Судья: Перескоков М.Г.