Дело № 5-8\11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 21 января 2011 г.

Судья Советского районного суда г. Челябинска Мингазин И.И.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Топорищева М.Ю.,

инспектора ОИК УФМС России по Челябинской области: К.Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО ПТК «Никитинский», расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПТК «Никитинский» предоставило нежилое помещение под реализацию овощей и фруктов по адресу: г. Челябинск, <адрес> ИП И.С.Р., которая привлекла к трудовой деятельности в качестве продавца гражданина республики Таджикинста С.З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имеет разрешение на работу иностранных граждан в РФ от УФМС России по Челябинской области, чем нарушила п. «б» ст. 13.1, п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года.

По факту выявленного административного правонарушения УФМС России по Челябинской области 22 декабря 2010 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.18.16 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения.

В ходе судебного заседания представитель ООО ПТК «Никитинский» - Т.М.Ю.. вину в совершении административного правонарушения, признал полностью и пояснил, что действительно на момент проверки были нарушения. На данный момент все нарушения устранили, И.С.Р. в ООО ПТК «Никитинский» не работает, договор с ней расторгнут. Кроме того, в настоящий момент, охрана комплекса проверяет всех продавцов на предмет наличия у них разрешения на работу от УФМС.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО ПТК «Никитинский» в совершении административного правонарушения установлена в полном объеме и, подтверждается следующими доказательствами:

Объяснениями С.З.С., оглашенными в судебном заседании о том, что он приехал в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности. И.С.Р. предложила ему работу в качестве продавца овощей и фруктов в ООО ПТК «Никитинский», он согласился, но при этом не получал разрешения в УФМС на работу в РФ.

Объяснениями И.С.Р., оглашенными в судебном заседании о том, что она действительно приняла на работу в качестве продавца фруктов и овощей гражданина Республики Таджикистан С.З.С., у которого не было разрешения на работу, так как другого она никого не нашла, сама она не может работать продавцом. О том, что она должна была уведомить службу занятости и УФМС России по Челябинской области о приеме на работу гражданки республики Таджикистан С.З.С. в качестве продавца, она знала, однако, не сделала это, так как забыла.

Кроме того, вина ООО ПТК «Никитинский» подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2010 года, рапортом инспектора К.Е.Ю., копией агентского договора от 24 апреля 2009 года, копией решения единственного участника ООО ПТК «Никитинский», копией устава ООО ПТК «Никитинский», копией свидетельства о государственной регрстрации юридического лица, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копией договора аренды от 01 сентября 2010 года.

Все доказательства полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ООО ПТК «Никитинский» предоставило нежилое помещение под реализацию овощей и фруктов ИП И.С.Р., которая привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешение на работу, и не уведомила в установленный законом трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции УФМС России по Челябинской области.

Суд считает, что действия ООО ПТК «Никитинский» следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, как предоставление юридическим лицом, управляющим торговым объектом (в том числе торговым комплексом), торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Однако, суд считает, что ООО ПТК «Никитинский» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

Как следует из смысла закона, под малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Как установлено в судебном заседании, каких-либо тяжких последствий от действий (бездействий) руководства ООО ПТК «Никитинский» не наступило, совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы для общества, государства и охраняемых общественных отношений, совершено впервые. Кроме того, в настоящее время указанное нарушение устранено, поскольку договор аренды с И.С.Р. расторгнут, а администрацией комплекса принимаются все меры по недопущению впредь подобных нарушений, в связи с чем, суд расценивает его как малозначительное, и считает возможным освободить ООО ПТК «Никитинский» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.1-29.12 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ООО ПТК «Никитинский» от административной ответственности, предусмотренной ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд Советского района г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.И. Мингазин