Дело № 5-16\2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 10 февраля 2011 г.

Судья Советского районного суда г. Челябинска Мингазин И.И.,

с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Бусоргиной Л.Г., Брейслер М.А.,

государственного инспектора г. Челябинска по пожарному надзору: А.И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уральская фармацевтическая компания» (ООО «УФК»),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УФК» зарегистрировано в Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска (ИНН 7447037490).

ООО «УФК» занимает на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> в г. Челябинске, в ходе проверки которых, проведенной государственным инспектором г. Челябинска по пожарному надзору А.И.В., 7 февраля 2011 года в 15 часов 00 минут, установлены следующие нарушения «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» а именно:

1. В помещениях отсутствует автоматическая пожарная сигнализация. (Осн: ч. 2 ст. 54 ФЗ-123, п. 38 ППБ 01-03, ч. 1 ст. 151 ФЗ-123, НПБ 110-03 табл. № 3);

2. В помещениях отсутствует система оповещения и управления эвакуацией при пожаре. (Осн: ч. 2 ст. 54 ФЗ-123, ч. 1 ст. 151 ФЗ-123, п. 38 ППБ 01-03, НПБ 104-03 табл. № 2);

3. Для отделки пола путей эвакуации использованы горючие материалы (линолеум; сертификат пожарной безопасности не предоставлен). (Осн: ч. 1 ст. 151 ФЗ-123, п. 53 ППБ 01-03);

4. Для отделки стен путей эвакуации использованы горючие материалы (бумажные обои) (Осн: ч. 1 ст. 151 ФЗ-123, п. 53 ППБ 01-03);

5. Дверь архива выполнена не противопожарной с пределом огнестойкости EI 30(Осн: ч. 1 ст. 151, ст. 88 ФЗ-123, п. 38 ППБ 01-03, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89);

6. План эвакуации выполнен не в соответствии с требованиями ГОСТ. (Осн: ч. 1 ст. 151 ФЗ-123, п. 6.2.7 ГОСТ 12.2.149-2009).

Представители ООО «УФК» Бусоргиной Л.Г. и Брейслер М.А. пояснили, что согласны с указанными пунктами нарушений правил пожарной безопасности. Однако, в настоящее время ведется активная работа по их устранению. Так, заключен договор подряда на монтаж системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре № М 14\11 от 09.02.2011 г., завершение работ планируется на 11 февраля 2011 года (пункты 1, 2). Составлена смета по расходам на приобретение линолеума и отделки стен, соответствующих требованиям безопасности (пункты 3, 4). Принято решение о ликвидации архива и сдаче документации на вторичное сырье, заключен договор поставки вторичного сырья, вывоз планируется на 10-11 февраля 2011 года (пункт 5). Заключен договор на выполнение соответствующего требованиям плана эвакуации, работы запланированы на февраль. Все меры, необходимые для обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, руководством общества принимаются. Просят не приостанавливать деятельность ООО «УФК», а наложить штраф или ограничиться предупреждением.

Государственный инспектор по пожарному надзору А.И.В. в судебном заседании пояснила, что подтверждает изложенные в протоколе обстоятельства, действительно в здании ООО «УФК» на момент проведения проверки и составления акта имелись нарушения требований пожарной безопасности, которые создавали реальную угрозу жизни и здоровью людей. В настоящий момент, учитывая, что руководством общества принимаются активные меры по устранению допущенных нарушений, решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, сотрудника ОНД, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ООО «УФК» в совершении административного правонарушения установленной.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина указанного юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения, помимо показаний представителей ООО «УФК», согласившихся с имевшими место нарушениями пожарной безопасности, показаний инспектора по пожарному надзору, подтверждается: актом проверки № 212 от 7 февраля 2011 года, в ходе проведения которой были обнаружены указанные выше нарушения требований пожарной безопасности, протоколом об административном правонарушении № 312 от 7 февраля 2011 года, заключением специалиста, протоколом о временном запрете деятельности № 312 от 7 февраля 2011 года, учредительными документами ООО «УФК», свидетельствами о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе.

Эти доказательства относятся к настоящему административному делу, собраны с соблюдением процессуального законодательства, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «УФК» нарушены требования пожарной безопасности.

Действия (бездействия) ООО «Уральская фармацевтическая компания» следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, обстоятельства содеянного, а также смягчающие ответственность ООО «УФК» обстоятельства, к которым относит активные действия руководства организации по устранению допущенных нарушений пожарной безопасности, что объективно подтверждается представленными в судебное заседание документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая изложенное, а также то, что имеющиеся в ООО «УФК» нарушения требований пожарной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, поскольку в помещениях общества постоянно находятся люди – сотрудники организации, вместе принимая во внимание, что устранение этих нарушений руководством организации планируется на ближайшее время, суд считает необходимым назначить этому юридическому лицу наказание в виде административного приостановления деятельности на срок, достаточный, по мнению суда, для устранения нарушений. При этом суд не усматривает оснований для применения менее строгого вида наказания.

Такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания – предупреждение совершения новых административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская фармацевтическая компания» в лице представителей Бусоргиной Л.Г., Брейслер М.А. признать виновным и на основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «УФК» в части использования нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> - 1-й этаж, сроком на 8 (восемь) суток.

Начало срока административного приостановления деятельности исчислять с момента вынесения постановления о назначении указанного наказания. Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности в период с 7 февраля 2011 года по 10 февраля 2011 года (3 суток).

Разъяснить представителям ООО «Уральская фармацевтическая компания», что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления деятельности, до истечения установленного срока, исполнение настоящего постановления может быть досрочно прекращено на основании постановления судьи.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд Советского района г.Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.И. Мингазин