Дело № 5-48\11г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 25 марта 2011 г.

Судья Советского районного суда г. Челябинска Мингазин И.И.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Волченко С.В.,

государственного инспектора г. Челябинска по пожарному надзору: А.И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Федерального государственного образовательного учреждения «Учебно – методический центр по образованию на железнодорожном транспорте» (ФГОУ «УМЦ ЖДТ»),

У С Т А Н О В И Л:

ФГОУ «УМЦ ЖДТ» зарегистрировано в Инспекции ФНС № по г. Москве (ИНН 7717087897).

ФГОУ «УМЦ ЖДТ» занимает на основании свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления серии 74 №, общежитие, расположенное по адресу: <адрес> в г. Челябинске, в ходе проверки которого, проведенной государственным инспектором г. Челябинска по пожарному надзору А.И.В., 21 марта 2011 года в 15 часов 00 минут, установлены следующие нарушения «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» а именно:

1. Планы эвакуации на этажах выполнены не в соответствии с требованиями ГОСТ. (Осн: ч. 1 ст. 151 ФЗ – 123, п. 6.2.7 ГОСТ 12.2.143-2009);

2. В комнатах общежития отсутствуют планы эвакуации на случай пожара. (Осн: ч. 1 ст. 151 ФЗ-123, п. 125 ППБ 01-03).

Представитель ФГОУ «УМЦ ЖДТ» Волченко С.В. пояснил, что не согласен с первым пунктом нарушений правил пожарной безопасности, поскольку планы эвакуации на этажах выполнены в соответствии с п. 16 ППБ 01-03. Они изготавливались лицензированной организацией и в соответствии с ГОСТ. Не отрицает, что на момент проверки в некоторых комнатах отсутствовали планы эвакуации на случай пожара, но в настоящий момент это устранено, планы в комнатах имеются.

Государственный инспектор по пожарному надзору А.И.В. в судебном заседании пояснила, что подтверждает изложенные в протоколе обстоятельства, действительно в здании ФГОУ «УМЦ ЖДТ» на момент проведения проверки и составления акта имелись нарушения требований пожарной безопасности. Учитывая, что в настоящий момент нарушения устранены, просит ограничиться предупреждением.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, сотрудника ОНД № 3, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФГОУ «УМЦ ЖДТ» в совершении административного правонарушения установленной.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина указанного юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения, помимо показаний инспектора по пожарному надзору, представителя Волченко С.В. подтверждается: актом проверки № от 21 марта 2011 года, в ходе проведения которой были обнаружены указанные выше нарушения требований пожарной безопасности, протоколом об административном правонарушении № от 21 марта 2011 года, учредительными документами ФГОУ «УМЦ ЖДТ», свидетельствами о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе.

Эти доказательства относятся к настоящему административному делу, собраны с соблюдением процессуального законодательства, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФГОУ «УМЦ ЖДТ» нарушены требования пожарной безопасности.

Действия (бездействия) ФГОУ «УМЦ ЖДТ» следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, обстоятельства содеянного, а также смягчающие ответственность ФГОУ «УМЦ ЖДТ» обстоятельства, к которым относит совершение подобного правонарушения впервые, а также активные действия руководства учреждения по устранению допущенных нарушений пожарной безопасности.

Учитывая изложенное, а также то, что все указанные в акте проверки и протоколе имевшие место в ФГОУ «УМЦ ЖДТ» нарушения требований пожарной безопасности в настоящий момент устранены и не создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, суд считает возможным назначить этому юридическому лицу наказание в виде предупреждения, не применяя альтернативные виды наказания в виде штрафа и административного приостановления деятельности.

Такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания – предупреждение совершения новых административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.4, 29.1-29.12 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное образовательное учреждение «Учебно – методический центр по образованию на железнодорожном транспорте» в лице представителя Волченко С.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынести предупреждение юридическому лицу – ФГОУ «УМЦ ЖДТ».

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд Советского района г.Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.И. Мингазин