Дело № 5-22/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 17 марта 2011 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Шеина И.В.

с участием:

лица, привлекаемого к уголовной ответственности, Ильиных И.И.,

защитника Рагульского Д.В. действующего на основании доверенности от 06.08.2010 г. сроком на три года,

потерпевшего З.С.Ю.,

представителя потерпевшего Ф.Д,В. действующего на основании доверенности от 14.08.2009 г. сроком на три года,

при секретаре Воронцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела в отношении

Ильиных И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, учащегося 3 курса очного отделения <данные изъяты> института, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшегося административным наказаниям,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильиных И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, управляя автомобилем ВАЗ-210540, государственный регистрационный знак №, на <адрес> в Центральном районе г. Челябинска в нарушение п. 8.3 ПДД РФ выехал с прилегающей территории, не уступил дорогу мотоциклу Ямаха без государственного регистрационного знака, двигавшемуся по главной дороге, под управлением водителя З.С.Ю., в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. От удара мотоцикл потерял управление и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Х.А.О..

Нарушение п. 8.3 ПДД РФ со стороны водителя Ильиных И.И. повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего З.С.И..

Представитель потерпевшего З.С.Ю. Ф.Д,В. считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории, управляя автомобилем ВАЗ 2105 №, водитель Ильиных И.И. не уступил дорогу транспортному средству – мотоциклу Ямаха под управлением З.С.Ю., движущемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение, в ходе которого З.С.Ю. был причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, по мнению представителя потерпевшего, Ильиных И.И. нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что в совокупности с причинением тяжести вреда здоровью потерпевшего является составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела. Считает показания свидетеля по делу Т.А.И., а также Ильиных И.И. об обстоятельствах совершения ДТП не последовательными и не согласующимися с другими материалами дела.

Защитник Рагульский Д.В. считает, что вины в действиях Ильиных И.И. нет. Вина его подзащитного не подтверждается схемой ДТП, поскольку в ней обозначено направление движения транспортных средств и их расположение до и после ДТП. Если буквально исходить из схемы ДТП, то, по мнению защитника, мотоцикл «Ямаха» должен был столкнуться с автомобилем ВАЗ строго в левое крыло. Что касается протокола и всех вынесенных по делу постановлений в ходе административного расследования, отмечает, что административное расследование было проведено «архиповерхностно», в рамках административного расследования не были допрошены все свидетели, которые имеются по делу, не была проведена экспертиза. В материалах дела имеется рапорт инспектора А.Д.И., к которому он просит суд отнестись критически, поскольку отказ от назначения экспертизы не может быть оформлен рапортом. Это должно быть оформлено в письменном виде, а не рапортом о разговоре с экспертом. Считает показания З.С.Ю. непоследовательными, просил обратить внимание на скорость мотоцикла, которую указывал потерпевший до ДТП и в момент столкновения, (в ходе административного расследования утверждал - до 60 км/ч, в судебном заседании говорил про 30-40 км/ч, затем пояснил, что его скорость составляла 10-20 км/ч). Характер и механизм повреждений ТС, которыми якобы подтверждается, что Ильиных И.И. совершил столкновение с мотоциклом, может быть подтвержден только экспертом. На счет отчета об оценке ущерба, где зафиксированы повреждения мотоцикла, то на данный отчет ими было направлено возражение, которое они не могут представить суду. По ряду причин они не согласны с данным отчетом. Характер повреждений потерпевшего З.С.Ю. в совокупности с остальными показаниями позволяет им сделать вывод о том, что потерпевший находился без защитного шлема, им не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие у него каски или шлема в момент ДТП. История болезни З.С.Ю. не может сама по себе служить каким-либо доказательством. Она фиксирует лишь состояние больного и его заболевания. Просит учесть показания свидетеля Т.А.И., который был допрошен в судебном заседании, а также все материалы дела, из которых не следует однозначный вывод о виновности его подзащитного. Прошу обратить внимание на тот факт, что сразу после ДТП Ильиных И.И. оказал помощь З.С.Ю., а именно: оттащил его с проезжей части на обочину и оказал первую медицинскую помощь. Кроме того, Ильиных И.И. к административным наказаниям ранее не привлекался. К тому же просит учесть положительную характеристику из автошколы.

В судебном заседании Ильиных И.И. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, не признал. Суду пояснил, что 07.07.2010 г. погода была ясная. Ему в спину светило солнце, видимость дороги была ограничена кустарниками, слева было что-то видно, а справа не было видно вообще ничего. Он двигался на автомобиле ВАЗ-21054 темно-вишневого цвета, с пассажиром на переднем сиденье, выезжал со второстепенной дороги по <адрес> подъехал к «перекрестку», увидел два автомобиля слева от него и пропустил их. Один из них белый автомобиль проехал в прямом направлении по <адрес>, второй черный Джип повернул направо. После него он начал выдвигаться, чтобы был обзор справа, и ждал, когда проедет машина справа. В этот момент он почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля. Откуда и куда ехал мотоцикл, он не видел. После столкновения мотоцикл на полосе встречного движения столкнулся с автомобилем ВАЗ-2112. Он и его пассажир Т.А.И. выскочили из автомобиля, и совместно с водителем ВАЗ-2112 оказали первую помощь З.С.И.. В дальнейшем кто-то из пассажиров ВАЗ-2112 вызвали скорую и ГАИ. Его скорость движения, по сути, была нулевой, так как он ждал, когда проедет автомобиль ВАЗ-2112 справа. Мотоцикла он не видел. Свою вину в причинении повреждений З.С.И. не признал. Водительское удостоверение ему выдано 01.06.2010 года.

В ходе административного расследования Ильиных И.И. (л.д. 11) пояснял, что 07.07.2010 г., примерно в восьмом часу вечера, он управлял по доверенности автомобилем ВАЗ-2105 №. Видимость ограничивали деревья и кустарники справа и слева и светящее солнце сзади. Он подъехал к перекрестку (нерегулируемому) <адрес>, к выезду из комплекса «Полет» со стороны выезда. Пропустив одну машину слева и убедившись, что вторая повернула направо, он начал выполнять маневр поворота в сторону дороги, потихоньку начал выезжать на первую полосу пересекаемой проезжей части, чтобы обеспечить видимость справа, пропустить движущиеся справа автомобили и завершить маневр. В этот момент он почувствовал удар в передней части автомобиля. После удара управляемый им автомобиль сразу же остановился без юза и следов торможения. Он увидел вылетевшего водителя мотоцикла без номеров и сам мотоцикл на полосе встречного движения. Далее на мотоцикл наехал автомобиль ВАЗ-21113. После чего он вышел из машины, и оценив обстановку, помог пострадавшему водителю мотоцикла подняться, увел его с проезжей части и совместно с водителем ВАЗ оказал первую медицинскую помощь (выполнил перевязку и приложил активированный термо-пакет). В это время пассажиры автомобиля ВАЗ-2112 вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД.

Несмотря на непризнание вины Ильиных И.И., его вина в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший З.С.Ю. пояснил, что 07.07.2010 года в 19 часов он один находился за рулем своего мотоцикла «Ямаха», двигался со стороны памятника Курчатову по <адрес> в сторону <адрес> помнит, что когда он подъехал к пересечению с <адрес>, ему загорелся желтый сигнал светофора, потом красный, он остановился. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он продолжил движение. По <адрес> в его направлении две полосы, он двигался по крайней левой полосе, ближе к центру проезжей части. Он увидел, как с второстепенной дороги, со стороны «Полет», неуверенно выдвигалась автомашина красно-бордового цвета на главную дорогу. Он стал притормаживать. Когда машина проехала первую полосу, она остановилась в перпендикулярном направлении. Перед ним в метрах 20-30 двигалась иномарка. Когда он понял, что красный автомобиль Жигули остановился, он отпустил тормоза и продолжил движение. В тот момент, когда он поравнялся с лицевой частью Жигули, то Жигули резко начала движение и ударила его в правую ногу капотом и в правую сторону его мотоцикла. Его выбросило с мотоцикла на встречную полосу движения. После этого он ударился несколько раз об асфальт и увидел, что по встречной полосе «летит» автомобиль ВАЗ-2112. Автомобиль ВАЗ ушел от столкновения, так что его не задело, а задело только его мотоцикл. Мотоцикл поехал по встречной полосе, третий участник ДТП Х. сориентировался, слегка задел его З. и наехал на мотоцикл. Он З. двигался по дороге примерно со скоростью 40-50 км/ч, перед столкновением притормозил, скорость упала до 10-20 км/ч. В день ДТП он был одет в пеструю красную куртку с катафотами, головной убор - каску, под каской была надета кепка. После ДТП он лечился на дому 4,5 месяца. В стационаре он находился с 07.07.2010 г. по 05.08.2010 г. с диагнозом: сотрясение головного мозга, закрытый перелом малой головки берцовой кости, ЗЧМТ, что подтверждается медицинскими документами. В поликлинике филиала ФБУ № проходил амбулаторное лечение с 05.08.2010 г. по 24.09.2010 г., затем с 27.09.2010 г. по 15.10.2010 г. находился на лечении в военном госпитале. Ильиных просил наказать строго, так как он ни разу не поинтересовался его состоянием здоровья, никаких извинений не принес. Кто в день ДТП вызвал скорую помощь, не помнит. Сам он никого не вызывал. После ДТП был госпитализирован в ГБ № <адрес>.

В ходе административного расследования (л.д. 19) З.С.Ю. пояснял, что 07.07.2010 г. около 20 часов он на своем мотоцикле двигался по <адрес> в сторону плотины по крайней левой полосе. Со второстепенной дороги выехал автомобиль ВАЗ-2105 красного цвета, который должен был пропустить его, так как он двигался по главной дороге. Ваз-2105 этого не сделал и ударил в правую сторону его мотоцикла.

Из объяснений свидетеля Х.А.О. в ходе административного расследования (л.д. 10) следует, что 07.07.2010 г. вечером в районе 19 часов 00 минут он управлял автомобилем ВАЗ-21120 № с пассажирами. Двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> в левом ряду со скоростью 50 км/ч. Подъезжая к выезду профилактория <данные изъяты> увидел перед собой, как ВАЗ-2107 фиолетового цвета сбивает мотоциклиста, ехавшего ему Х.) навстречу. Уходя от столкновения с мотоциклистом, он начал притормаживать и уходить вправо. Объехав мотоциклиста, ударил впереди лежащий мотоцикл. Выйдя из машины, вызвал скорую помощь и ДПС. Оказал мотоциклисту первую помощь. ВАЗ-21105 выезжал со стороны профилактория <данные изъяты> с прилегающей дороги.

Из объяснений свидетеля Ш.С.Н. в ходе административного расследования (л.д. 34) следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем в период с 16 часов до 17 часов она находилась на заднем пассажирском сиденье слева в автомобиле ВАЗ-12 они ехали по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> по левой полосе. Навстречу им двигался мотоцикл серебристого цвета. С прилегающей территории выехал автомобиль Жигули малинового цвета, который не уступил дорогу мотоциклу и совершил с ним столкновение. Мотоцикл двигался не быстро. После столкновения автомобиль Жигули остановился, а мотоцикл потерял равновесие и упал на проезжую часть, проехав на боку несколько метров, водитель мотоцикла также проехал по асфальту. Они остановились и сразу вызвали скорую помощь (л.д. 34).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.И. суду пояснил, что с Ильиных он знаком около 2 лет, отношения дружеские. З.С.И. первый раз увидел 07.07.2010 года. В тот день он находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ВАЗ-2105 под управлением Ильиных. Сам автомобиль не водит, правила дорожного движения знает поверхностно, как пешеход. Они совершали поворот налево с второстепенной дороги на <адрес> по сторонам не смотрел. Они пропустили впереди идущие слева от них в прямом направлении машины: белую машину и черный джип. Потом они не успели начать движение, как произошло столкновение. До этого он увидел мотоцикл, когда тот находился в нескольких метрах от их автомобиля с левой стороны, но сообщить Ильиных об этом не успел. После столкновения они вышли из автомобиля, оттащили З.С.И. на обочину и стали оказывать ему первую медицинскую помощь. Они приложили холодный компресс к голове, что точно они делали, не помнит.

В ходе административного расследования Т.А.И. пояснял, что 07.07.2010 года в 17-18 часов он находился на пассажирском сиденье в автомобиле ВАЗ 2105-07. они ехали по <адрес> в сторону <адрес> к перекрестку, остановились. По <адрес> проехал один черный автомобиль, за ним проехал еще один автомобиль белого цвета. Водитель начал движение. Слева по <адрес>, который двигался от <адрес> в сторону <адрес> потерял равновесие, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-12. Мотоциклист упал на дорогу. Они вышли из автомобиля, водитель И. оттащил его к обочине, и они стали оказывать ему первую медицинскую помощь.

Виновность Ильиных И.И. подтверждается письменными материалами дела:

-          протоколом 74 АН 511663 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Ильиных И.И. от 21.01.2011г.; с протоколом Ильиных И.И. ознакомлен и не согласен (л.д. 3);

-          справкой по дорожно-транспортному происшествию, в которой указаны пострадавшие в ДТП три транспортных средства, их владельцы, а также повреждения всех транспортных средств, характерные для данного ДТП при обстоятельствах, описанных как самими водителями, так и указанных в схеме (л.д. 6-7);

-          схемой места совершения административного правонарушения, в которой указано направление транспортных до ДТП, места столкновения, и расположение транспортных после столкновения, с которой все участники ДТП, в том числе Ильиных И.И. и понятой Т.А.И., были согласны (л.д. 8);

-          протоколом осмотра места административного правонарушения от 07.07.2010 года, составленного в присутствии Ильиных, понятых, и ими же подписанного, на 4 листах, в котором также зафиксировано взаимное расположение ТС, а так же, что следы торможения автомобиля ВАЗ-2105 спаренные, и иных следов не выявлено, возражений на данный протокол от участников ДТП также не поступало (л.д. 9);

-          актом от 07.07.2010 г., согласно которому недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения не выявлено (л.д. 12);

-          рапортом пом. оперативного дежурного И.В.В. от 07.07.2010 г. о том, что 07.07.2010 г. в дежурную часть поступило сообщение о доставлении З.С.Б. в приемный покой ГБ № г. Копейска с ДТП (л.д. 23);

-          рапортом госинспектора технадзора К.А.А. от 07.07.2010 г. о том, что 07.07.2010 г. из приемного покоя ГБ № гор. Копейска поступило сообщение, что к ним с телесными травмами, полученными в результате ДТП, обратился З.С.Ю. (л.д. 23);

-          справкой в УВД из приемного покоя горбольницы № г. Копейска от 08.07.2010 года, согласно которой З.С.Ю. поставлен предварительный диагноз: сотрясение головного мозга; ушиб, мышечная гематома пр. голени, ушибл. раны головы (л.д. 24);

-          заключением эксперта № от 13.12.2010 года, из которого следует, что у З.С.Ю. в июле 2010 года имели место перелом головки правой берцовой кости без смещения, тупая травма правого коленного сустава, включающая повреждения (разрывы) связок медиального мениска; черепно-мозговая травма, включающая сотрясение головного мозга, раны мягких тканей головы. З.С.И. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 35).

Кроме того, виновность Ильиных И.И. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-          видеосъемкой, произведенной в ходе осмотра места происшествия на которой зафиксированы повреждения транспортных средств и их расположение на проезжей части после ДТП, и из которой видно, что автомобиль ВАЗ-2105 имеет фронтальное повреждение передней части, что согласуется с показаниями потерпевшего и свидетелей Х.А.О. и Ш.С.Н. о том, что автомобиль сбил мотоциклиста и опровергает доводы защитника, а также показания Ильиных и свидетеля Т.А.И. об обратном, а именно о том, что, удар был вскользь, по касательной, и что мотоциклист въехал в машину;

- характером и механизмом повреждений, полученных автомобилем ВАЗ-2105 №: оба передних крыла, капота, переднего бампера, решетки радиатора, обеих передних фар, которые отражены в справке о ДТП, и которую Ильиных И.И. не оспаривал;

- характером и механизмом повреждений мотоцикла Ямаха с правой стороны, таких как: переднее крыло, передняя вилка, ножка заднего тормоза, крышка предохранителей, глушитель, воздухозаборник, переднее колесо с диском, которые зафиксированы в справке о ДТП и отчетливо видны на фотографиях, сделанных во время осмотра ТС в экспертном бюро «Экспертиза собственности» 02.08.2010 г., на котором присутствовал Ильиных И.И., и представленных в отчете № 05.08.07 от 05.08.2010 г. об оценке ущерба мотоцикла Ямаха, которые могли быть получены только при ударе справа, то есть именно так, как показывает потерпевший З.С.Ю. и свидетели ДТП Х.А.О. и Ш.С.Б..

- характером и локализацией повреждений, полученных З.С.Ю. и зафиксированных в приобщенных и исследованных судом медицинских документах.

Согласно медицинской карте № стационарного больного ГБ № Копейского городского округа З.С.Ю. 07.07.2010 в 22 часа 35 минут поступил в травматологическое отделение ГБ № КГО в экстренном порядке. Травма в быту, сбит автомобилем. Диагноз: «Сотрясение головного мозга». Ушибленные раны теменной области. Ушиб, мышечная гематома правой голени. Перелом головки правой малоберцовой кости. Переднемедиальная нестабильность правого коленного сустава», а также то, что З.С.Ю. находился на стационарном лечении в ГБ № КГО по 30.07.2010 г. и выписан на амбулаторное лечение в травмпункт больницы.

Из медицинской карты амбулаторного больного № б/н травмпункта при ГБ № КГО следует, что З.С.Ю. с находился на амбулаторном лечении с 05.08.2010 г. по 24.09.2010 г. с диагнозом: «Хроническая переднемедиальная нестабильность правого коленного сустава. Посттравматическая нейропатия малоберцового нерва справа»;

Из истории болезни № поликлиники филиала № ФГУ «354 ОВКГ МО РФ» следует, что З.С.Ю. находился на стационарном лечении в данном лечебном учреждении в период с 27.09.2010 г. по 15.10.2010 г., ему выставлен окончательный диагноз: «Закрытый перелом головки правой малоберцовой кости без смещения обломков. Закрытая травма правого коленного сустава: разрыв медиального мениска, повреждения медиальной коллатериальной, задней крестообразной связки, посттравматический синовит. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга».

Суд, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о доказанности вины Ильиных И.И..

Непризнание вины Ильиных И.И. суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственность за содеянное.

Вместе с тем, суд берет за основу постановления последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего З.С.Ю., которые согласуются с показаниями свидетелей Х.А.О., Ш.С.Н., из которых следует, что 07.07.2010 г. около 19 часов, двигаясь на автомобиле ВАЗ-21120 по <адрес> в сторону <адрес> увидели, как ВАЗ-2105, выезжая с прилегающей дороги со стороны профилактория <данные изъяты> сбивает мотоциклиста, не уступив ему дорогу; с показаниями Т.А.И. в той части, что мотоциклист двигался слева по главной дороге от выезжающего с прилегающей территории в перпендикулярном направлении автомобиля ВАЗ-2105, и подтверждаются материалами дела.

Анализируя показания свидетеля Т.А.И. в совокупности с исследованными доказательствами, суд принимает их во внимание лишь в части, не противоречащей добытым по делу доказательствам.

К его же показаниям в части того, что машина ВАЗ-2105 стояла и не двигалась, и водитель мотоцикла въехал в неё, суд относится критически и расценивает их как желание помочь своему другу Ильиных И.И.. К тому же в ходе административного расследования Т.А.И. заявлял, что водитель машины непосредственного до момента столкновения начал движение, что согласуется с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Вопреки доводам защитника об отсутствии причинно-следственной связи, суд, исходя из вышеперечисленных доказательств, в том числе повреждений транспортных средств (правой части мотоцикла и передней части автомашины), повреждений потерпевшего (преимущественно правой части туловища), в судебном заседании достоверно установил, что между действиями Ильиных И.И. и последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью З.С.Ю. имеется прямая причинно-следственная связь.

Непосредственной причиной причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему З.С.Ю. явилось нарушение водителем Ильиных И.И. п. 8.3 ПДД РФ, предусматривающей, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Ответственность за нарушение данных пунктов ПДД РФ, повлекших вред здоровью средней тяжести, предусмотрена по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Ильиных И.И. имеет место состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Отсутствие защитного шлема по версии защитника Рагульский Д.В. не свидетельствует о невиновности Ильиных И.И. в совершении административного правонарушения.

В материалах дела имеются сведения, которые подтверждают, что З.С.Ю., будучи лишенным права управления ТС, управлял мотоциклом без регистрационных знаков (л.д. 30-32), а также ранее привлекался к административным наказаниям (л.д. 4).

Данные обстоятельства вопреки доводам защитника не могут быть предметом рассмотрения данного административного дела в отношении Ильиных И.И.

Доводы защитника о противоречивости показаний потерпевшего З.С.Ю. в части указания им на скорость движения мотоцикла, не состоятельны, поскольку из показаний З.С.Ю. следует, что скорость мотоцикла на протяжении движения по <адрес> действительно им менялась в зависимости от ситуации на дороге.

Вместе с тем, суд отмечает, что <адрес> является главной дорогой по отношению к прилегающей <адрес>, что является основополагающим и значимым обстоятельством для данного дела.то ул. и на дороге. арпеывшего го административного дела в отношении Ильиных И.

При назначении административного наказания суд в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» учитывает характер совершенного Ильиных И.И. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит оказание первой помощи пострадавшему в ДТП со стороны Ильиных И.И., положительную характеристику из автошколы, а так же то, что ранее административным наказаниям Ильиных И.И. не подвергался.

Принимая во внимание мнение потерпевшего З.С.Ю., настаивающего на строгом наказании, отмечая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая общественную опасность правонарушений в области дорожного движения, суд приходит к выводу, что Ильиных И.И. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Ввиду вышеперечисленных обстоятельств, в том числе конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения Ильиных И.И. альтернативного наказания в виде штрафа и минимального наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ильиных И.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда (для Судебного состава по административным делам) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья И.В. Шеина