Дело № 5-60/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 8 апреля 2011 г.
Судья Советского районного суда г. Челябинска Мингазин И.И.,
с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ОАО «Ю.» по доверенности: А.Е.А.,
государственного инспектора труда: С.А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Ю.» (ОАО «Ю.»),
У С Т А Н О В И Л:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ОАО «Ю.», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований законодательства РФ о труде и охране труда, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие проведение технических осмотров авто- электропогрузчиков, которые в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте» должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию в сроки: полному - не реже одного раза в 3 года; частичному - не реже одного раза в 12 месяцев», а именно на: автопогрузчик 40816 государственный номер <данные изъяты>; автопогрузчик 40816 государственный номер <данные изъяты>; автопогрузчик DAEWOO G 18S-2 без номера; автопогрузчик Komatsu FG15T-20 без номера; электропогрузчик инвентарный номер <данные изъяты>; электропогрузчик инвентарный номер <данные изъяты>; электропогрузчик инвентарный номер <данные изъяты>; электропогрузчик инвентарный номер <данные изъяты>.
Представитель ОАО «Ю.» А.Е.А. в судебном заседании пояснил, что общество согласно с указанными в протоколе нарушениями, действительно они имели место, однако, в настоящий момент все устранено, автопогрузчики прошли техническое освидетельствование, что подтверждается представленными в судебное заседание копиями актов, фотографиями, а также копиями удостоверений сотрудников предприятия, предоставляющими право проводить такое освидетельствование. Просит не приостанавливать деятельность общества в части использования авто и электропогрузчиков, а ограничиться предупреждением.
Государственный инспектор труда С.А.С. в судебном заседании пояснил, что действительно на момент проверки общества отсутствовали документы, подтверждающие проведение технических освидетельствований авто и электропогрузчиков, что было отражено в акте и протоколе об административном правонарушении. Однако, в суд представлены документы, которые свидетельствуют об устранении нарушений законодательства о труде, в связи с чем не настаивает на строгом наказании юридического лица, оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.
Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, государственного инспектора труда, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ОАО «Ю.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, установленной.
Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В судебном заседании достоверно установлено, что ОАО «Ю.» нарушено законодательство о труде и об охране труда.
Вина указанного юридического лица в совершении правонарушения установлена и кроме показаний его представителя подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой были обнаружены указанные выше нарушения, объяснениями главного энергетика ОАО «Ю.», протоколами о временном запрете деятельности, копиями учредительных документов ОАО «Ю.» и документов на погрузчики.
Эти доказательства относятся к настоящему административному делу, собраны с соблюдением процессуального законодательства, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.
Действия (бездействия) ОАО «Ю.» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер правонарушения и смягчающие ответственность ОАО «Ю.» обстоятельства, к которым относит активные действия руководства общества по устранению допущенных нарушений.
Учитывая изложенное, совершение данным юридическим лицом подобного административного правонарушения впервые, а также то, что все указанные в протоколе об административном правонарушении имевшие место в ОАО «Ю.» нарушения законодательства о труде и об охране труда в настоящий момент устранены, что объективно подтверждается представленными в суд документами, и не создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, суд считает возможным назначить этому юридическому лицу наказание в виде предупреждения, не применяя альтернативные виды наказания в виде штрафа или административного приостановления деятельности.
Такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания – предупреждение совершения новых административных правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.4, 29.1-29.12 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Ю.» в лице представителя А.С.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
На основании ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынести предупреждение юридическому лицу ОАО «Ю.».
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Судья: И.И. Мингазин