Дело № 5-251/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 07 декабря 2011 года
Судья Советского районного суда г.Челябинска Сутягин К.И.
при секретаре судебного заседания Штейн Е.К.,
с участием Листунова Е.Н.,
потерпевшего В.В.В.,
рассмотрев дело в отношении Листунова Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего в ОАО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
26.09.2011г. около 20.40ч. Листунов Е.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на перекрестке ул.Воровского и ул.Курчатова в г. Челябинске, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости в плоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя В.В.В., двигавшегося в поперечном направлении на разрешающий сигнал светофора. В результате столкновения, водитель В.В.В. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Листунов Е.Н. показал, что в указанное время он двигалась на своем автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес>, выехав на нее со двора примерно за 3 метра до светофора на пересечении с <адрес>, успел развить скорость, но уточнить ее отказался. В это время он видел, что для него горел зеленый сигнал светофора; подъехав непосредственно к светофору он увидел, что загорелся желтый сигнал, но не успел остановиться; выехал на перекресток, а справа, с <адрес> на перекресток выехал автомобиль «<данные изъяты>» под управлением В.В.В. и произошло столкновение их автомобилей. С ним в автомобили ехали четверо его знакомых.
Потерпевший В.В.В. в судебном заседании показал, что в указанное время он на автомобиле «<данные изъяты>» двигался по <адрес> в сторону <адрес> во второй полосе. Перед перекрестком он остановился на запрещающий сигнал светофора. Перед светофором остановился не первым, перед ним стоял автомобиль «<данные изъяты>». Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, все автомобили начали движение через перекресток, «<данные изъяты>» успел проехать перекресток. Когда он выехал на пересечение проезжих частей, то слева на перекресток выехал автомобиль «<данные изъяты>» под управлением водителя Листунова Е.Н. и совершил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП у него была сломана рука. Листунов Е.Н. никакой помощи ему не оказывал, здоровьем не интересовался, возмещение вреда не производил. Наказание оставляет на усмотрение суда.
Виновность Листунова Е.Н. в причинении вреда здоровью средней тяжести В.В.В. также подтверждается письменными объяснениями очевидцев К.В.Ю., Е.И.А., из которых следует, что в указанное время они видели, как автомобиль «<данные изъяты>» начал движение через перекресток на разрешающий сигнал светофора, а автомобиль «<данные изъяты>» выехал на перекресток на большой скорости с поперечного направления, и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», объяснением Ц.И.В., из которых следует, что он в качестве пассажира находился в автомобиле «<данные изъяты>», под управлением водителя Листунова Е.Н., и когда они подъехали к перекрестку, загорелся желтый сигнал светофора, они не успели остановиться, и на перекрестке столкнулись с автомобилем «<данные изъяты>», а также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, справками по ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушении; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у В.В.В. в ДД.ММ.ГГГГ. имел место закрытый перелом 4-й пястной кости правой кисти, и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Довод Листунова Е.Н. о том, что он выехал на перекресток, на желтый сигнал светофора, так как не успел остановится, когда с поперечного направления начали движение другие автомобили, является надуманным. Эта версия опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей К.В.Ю., Е.И.А. Сам Листунов Е.Н. давал противоречивые показания относительно скорости своего движения, утверждая в объяснениях, что скорость составляла 60 км/ч; в судебном заседании показал, что выехал с придворовой территории за 3 метра до светофора. Такое расстояние с учетом характеристик автомобиля «<данные изъяты>», количества пассажиров (4 человека) не позволяет развить скорость, при которой экстренное торможение было бы невозможно.
Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение Листуновым Е.Н. указанного пункта правил дорожного движения и привело к причинению потерпевшему В.В.В. средней тяжести вреда здоровью.
На перекресток Листунов Е.Н. выехал в нарушение пунктов 1.3, 6.2, 10.1 ПДД РФ по запрещающему (желтому) сигналу светофора, имея техническую возможность остановиться до перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением В.В.В..
Тот факт, что сотрудниками ГИБДД Листунову Е.Н. не вменено нарушение иных норм ПДД РФ, помимо п. 10.1, не исключает его ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Заслушав участников процесса и исследовав материалы административного производства, судья считает, что действия Листунова Е.Н. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания принимается во внимание характер правонарушения, личность Листунова Е.Н., который ранее не привлекался за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Такое наказание будет соответствовать цели административного наказания – предупреждению совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Листунова Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья: Сутягин К.И.