Дело 12-204/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск Дата обезличена г.

Судья Советского районного суда г. Челябинска Мингазин И.И.,

с участием заявителя: Азаренкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азаренко В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску Шамуриным Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску Шамурина Е.В., Азаренков В.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления, Азаренков В.Н. Дата обезличена года в г. Челябинске на КПМ «Уфимский» управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, тем самым нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

В жалобе Азаренков В.Н. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, просит его отменить или изменить, снизив наказание в виде штрафа. Он по объективным причинам не смог вовремя поменять водительское удостоверение, так как находился в командировке, где у него сломалась машина. Поскольку на ремонт ушло около недели, он опоздал с заменой водительского удостоверения, поэтому управлял автомобилем с просроченным удостоверением.

В судебном заседании Азаренков В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить или изменить, снизив наказание в виде штрафа до 500 рублей.

Выслушав Азаренкова В.Н., изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены постановления заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску суд не находит.

По смыслу ст. 29.10 КоАП РФ постановления по делу административном правонарушении, выносимые должностными лицами, правомочными рассматривать данные дела, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям закона.

Заместитель командира полка ДПС ГИБДД верно пришел к выводу о доказанности вины Азаренкова В.Н. в нарушении п.п. 2.1.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку его виновность в совершении данного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела в ГИБДД, а также при рассмотрении жалобы в районном суде.

Действия Азаренкова В.Н. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Помимо показаний Азаренкова В.Н., который в целом вину в совершении инкриминируемого правонарушения не отрицает, действительно управлял автомобилем с просроченным водительским удостоверением, которое не смог заменить по объективным причинам, виновность Азаренкова В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ГИБДД.

Указанные документы в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами, и у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они по форме соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, а по содержанию основаны только на фактических обстоятельствах дела, кроме того, составлены должностными лицами ГИБДД в рамках имеющихся у них полномочий.

Суд отвергает доводы Азаренкова В.Н. о том, что он не успел поменять водительское удостоверение по объективным причинам, поэтому управлял автомобилем с просроченным удостоверением, поскольку правилами дорожного движения (п. 2.1.1) прямо предусмотрена обязанность водителя иметь при себе водительское удостоверение. При этом, по смыслу закона оно должно быть действительным.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено Азаренкову В.Н. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в рамках санкции статьи, которой предусмотрен только штраф в размере 2 500 рублей, в связи с чем, принимая во внимание, что КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания ниже низшего предела, доводы заявителя о снижении суммы штрафа не подлежат удовлетворению.

Каких-либо нарушений при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД судом не установлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения постановления заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску Шамурина Е.В. от Дата обезличена года, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску Шамурина Е.В. от Дата обезличена года в отношении Азаренко В.Н., оставить без изменения, а жалобу Азаренкова В.Н. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья: И.И. Мингазин