г. Челябинск 28 июля 2010 г. Судья Советского районного суда г. Челябинска Мингазин И.И., с участием заявителя: Зараменских Е.Ю., ее защитника: Крайних С.С., рассмотрев жалобу Зараменских Е.Ю. на постановление о наложении административного штрафа инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску Скороходова Е.Г. от Дата обезличена года, У С Т А Н О В И Л: Дата обезличена года постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску на основании ст. 12.18 КоАП РФ, за нарушение п. 14.1 ПДД РФ на Зараменских Е.Ю. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 800 рублей. Как следует из указанного постановления, Зараменских Е.Ю. Дата обезличена года в 8 часов 53 минуты на ..., ... в ..., управляя автомашиной «БМВ 116» государственный регистрационный знак Номер обезличен, не уступила дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушила п. 14.1 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Ко АП РФ. В своей жалобе Зараменских Е.Ю. просит постановление отменить, поскольку считает наложенное на нее взыскание необоснованным и неправомерным, так как в соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, «водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть», а в ее случае пешеход стоял на обочине разговаривая по сотовому телефону и не делал попыток к пересечению проезжей части. Зараменских Е.Ю. и ее защитник в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержали, просили отменить указанное постановление о наложении административного штрафа, производство по делу прекратить. В момент, когда она проезжала по пешеходному переходу, пешеход стоял на обочине, разговаривая по сотовому телефону, и попыток к пересечению проезжей части не делал. Кроме того, она расписалась в постановлении, так как на этом настоял сотрудник ГИБДД, не разъясняя ей ее прав и последствий подписания данного документа. Она сразу была не согласна с административным правонарушением и наложенным взысканием, однако расписалась, так как не прочитала постановление, очень торопилась. Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД Скороходов Е.Г. пояснил, что действительно останавливал автомобиль под управлением Зараменских Е.Ю. при указанных в постановлении обстоятельствах за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, при этом видеофиксация нарушения не осуществлялась. Зараменских Е.Ю. была согласна с правонарушением и с наложенным штрафом, о чем добровольно поставила свою подпись. Выслушав заявителя, защитника, инспектора Скороходова Е.Г., изучив материалы дела, суд находит постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску от Дата обезличена года законным и обоснованным, а жалобу Зараменских Е.Ю. - подлежащей оставлению без удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении. Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску Скороходов Е.Г. верно пришел к выводу о наличии вины Зараменских Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку ее виновность в совершении данного правонарушения подтверждается ее же подписью о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Зараменских Е.Ю. не оспаривает, а также самим постановлением, в котором изложены обстоятельства правонарушения, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку оно по форме полностью соответствуют предъявляемым к нему требованиям закона, по содержанию - основано на фактических обстоятельствах дела, составлено уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД и согласуется с показаниями инспектора Скороходова Е.Г. Поэтому суд признает эти доказательства достоверными и допустимыми. Действия Зараменских Е.Ю. верно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ - как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Суд отвергает довод Зараменских Е.Ю. о том, что она не совершала данное правонарушение, расценивая его как способ защиты, поскольку он опровергается фактическими обстоятельствами дела, установленным постановлением о наложении административного штрафа, показаниями инспектора ГИБДД Скороходова Е.Г., которые признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами. Сотрудник ДПС, с учетом полного согласия Зараменских Е.Ю. с наличием события административного правонарушения и с назначенным наказанием, посчитал, что этого достаточно для установления ее вины, поэтому не принял меры к сбору дополнительных доказательств, что не противоречит нормам КоАП РФ. Довод заявителя о том, что она расписалась в постановлении, так как на этом настоял сотрудник ГИБДД, не разъясняя ее прав и последствий подписания данного документа, при этом она сразу была не согласна с административным правонарушением и наложенным взысканием, расписалась, так как не прочитала, также является несостоятельным, поскольку опровергается перечисленными выше доказательствами. Каких-либо нарушений при рассмотрении дела инспектором ГИБДД, влекущих отмену или изменение постановления, судом не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом, в рамках, предусмотренных санкцией статьи, и является, по мнению суда, справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья, Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску от Дата обезличена года о наложении административного штрафа, в отношении Зараменских Е.Ю., оставить без изменения, а ее жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.