г. Челябинск Дата обезличена г.

Судья Советского районного суда г. Челябинска Мингазин И.И.,

с участием заявителя: Галиуллина Э.Ш.,

рассмотрев жалобу Галлиуллина Э.Ш. на постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску Адищева Д.И. от Дата обезличена года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску Адищева Д.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Галиуллина Э.Ш..

Как следует из указанного постановления Дата обезличена года в 14 часов 59 минут в ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Галиуллин Э.Ш., управляя автомобилем «Форд» государственный регистрационный знак Номер обезличен перед началом маневра перестроения не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак Номер обезличен, водитель А.Ю.Ж..

В своей жалобе Галиуллин Э.Ш. указывает, что не согласен с вынесенными постановлением, просит его отменить. Считает вынесенное постановление необоснованным, так как в совершении ДТП виновна А.Ю.Ж., именно её противоправные действия, напрямую связанные с нарушением правил ПДД привели к столкновению автомобилей. Из материалов административного дела явно просматривается вина А.Ю.Ж.. Тем не менее, сотрудниками ГИБДД сделана ошибочная оценка подлинных обстоятельств происшествия. Сотрудниками ГИБДД не принято во внимание наличие свидетелей, способных прояснить все обстоятельства совершения ДТП, просьбы осмотреть автотранспортные средства с повреждениями и царапинами были проигнорированы, хотя они (повреждения) свидетельствуют о виновности А.Ю.Ж.. В результате этой ошибочной оценки А.Ю.Ж. избежала административной ответственности за совершенное правонарушение. Полагает, что А.Ю.Ж. подлежит административной ответственности за нарушение правил ПДД РФ. Просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, вынесенное инспектором по КАЗ ДПС ГИБДД УВД по ... ст. лейтенантом милиции Адищевым Д.И. отменить, принять по делу новое решение, которым признать А.Ю.Ж. виновной в совершении ДТП произошедшего Дата обезличена года и привлечь её к административной ответственности.

В судебном заседании Галиуллин Э.Ш. доводы жалобы поддержал, просил постановление ГИБДД отменить и принять новое решение, которым признать А.Ю.Ж. виновной в совершении ДТП.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении Галиуллина Э.Ш. подлежащим изменению.

По смыслу ст. 29.10 КоАП РФ постановления и определения по делу административном правонарушении, выносимые должностными лицами, правомочными рассматривать данные дела, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Рассматривая дело об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску в своем постановлении указал, что Галиуллин Э.Ш., управляя автомобилем, перед началом маневра перестроения не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение.

Однако данный вывод, по мнению суда, является незаконным и необоснованным, поскольку сделан должностным лицом ГИБДД преждевременно.

Как следует из материалов административного дела, административное расследование по делу не проводилось, автотехническая экспертиза не назначалась и не проводилась.

При этом объяснения участников ДТП относительно его обстоятельств противоречивы.

Так, Галиуллин Э.Ш. пояснил, что двигался со скоростью 20 км/ч по ... по первому ряду, услышал шум со стороны правой полосы, проехав по инерции еще метра 2, остановился, затем увидел автомобиль «Тойота». Правое зеркало заднего вида его автомобиля было загнуто вперед, а зеркало автомобиля «Тойота» весело на проводах.

Из объяснений А.Ю.Ж., а также Л.В.А., Р.С.В. следует, что автомобиль «Тойота» под управлением А.Ю.Ж. двигался по первому ряду, а во втором ряду двигался автомобиль «Форд», который подрезал автомобиль «Тойота».

Иные материалы, в том числе справка о ДТП, схема места ДТП, имеющиеся в деле, не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении Галиуллиным Э.Ш. требований ПДД, выраженных, по мнению инспектора ГИБДД, в несоблюдении мер безопасности перед началом маневра перестроения, в результате чего произошло столкновение.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Вместе с тем, из указанного постановления следует, что в действиях Галиуллина Э.Ш. отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено.

Таким образом, вывод должностного лица ГИБДД о том, что Галиуллин Э.Ш. перед началом маневра перестроения не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение между автомобилями «Форд» государственный регистрационный знак Р 694 ЕК 174 и «Тойота» государственный регистрационный знак Р 948 ВА 174, сделан преждевременно, он не основан на имеющихся в деле доказательствах, а следовательно является незаконным.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от Дата обезличена года подлежит изменению, а выводы о том, что Галиуллин Э.Ш., управляя автомобилем, перед началом маневра перестроения не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение - исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску Адищева Д.И. от Дата обезличена года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Галлиуллина Э.Ш. изменить, исключить из него указание на то, что «Галиуллин Э.Ш., управляя автомобилем, перед началом маневра перестроения не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение». В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И. Мингазин