г.Челябинск Дата обезличенаг.

Судья Советского районного суда г.Челябинска Перескоков М.Г.

при секретаре судебного заседания Ахметдиновой Н.Х.

с участием Гончаренко Д.А.

и его представителя Столяровой А.А.

рассмотрев жалобу Гончаренко Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг.,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличенаг. постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Челябинска на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения на водителя Гончаренко Д.А. было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В своей жалобе Гончаренко Д.А. просит отменить указанное постановление, так как он был трезв на момент задержания его работниками милиции, также он считает, что мировой судья нарушил его право на защиту, рассмотрев дело в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства Гончаренко Д.А. и его представитель поддержали доводы жалобы, и пояснили, что мировой судья также не выяснил того обстоятельства, что Кунашакская районная больница не имеет лицензии на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, значит, акт медицинского освидетельствования в отношении Гончаренко Д.А. является недействительным.

Исследовав материалы административного производства, суд считает, что указанное постановление мирового судьи является не обоснованным и не законным, вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене, так как мировой судья при рассмотрении дела нарушил право Гончаренко Д.А. на защиту, поскольку вынес постановление в отсутствии лица привлекаемого к ответственности.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело Дата обезличенаг. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья признал, что Гончаренко Д.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Однако данный вывод мирового судьи не подтверждается материалами дела.

В материалах дела имеется почтовый конверт с повесткой на имя Гончаренко Д.А. отправленный ему Дата обезличенаг. о том, что рассмотрение дела назначено на 11.30ч. Дата обезличенаг.

Дата обезличенаг. данный почтовый конверт возвращен мировому судье без вручения получателю, с отметкой «не проживает».

В своем постановлении от Дата обезличенаг. мировой судья указал, что Гончаренко Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, но при этом не выяснил причины его неявки.

Между тем из объяснений почтальона, который относил Гончаренко Д.А. указанный почтовый конверт с повесткой, следует, что она оставляла этот конверт вахтеру общежития в котором проживает Гончаренко Д.А., а так как тот не забрал у вахтера этот конверт, она, не проверяя, кто именно живет в указанной на конверте квартире, сделала вывод, что Гончаренко Д.А. там не проживает.

Кроме того, как видно из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Гончаренко Д.А. указан его мобильный телефон, этот же телефон указан и в ходатайстве Гончаренко Д.А. о направлении дела на рассмотрение по месту жительства. Этому обстоятельству мировой судья также не уделил должного внимания и не известил Гончаренко Д.А. о дате судебного заседания по указанному телефону, и не стал выяснять причину неполучения им судебной повестки.

Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Гончаренко Д.А. с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Гончаренко Д.А. о месте и времени рассмотрения дела Дата обезличенаг. и о наличии возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица без отложения судебного заседания и без принятия мер к его извещению.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ данное дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Гончаренко Д.А. и при отсутствии данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи от Дата обезличенаг. подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения Гончаренко Д.А. к административной ответственности.

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу Гончаренко Д.А., отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Челябинска от Дата обезличенаг., производство по делу об административном правонарушении в отношении Гончаренко Д.А. прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора, путем подачи жалобы непосредственно в Челябинский областной суд.

Судья: п/п Перескоков М.Г.