Дело № 12-144/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск Дата обезличена г.

Судья Советского районного суда г. Челябинска Мингазин И.И.,

с участием заявителя: Баринова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баринова С.Р., родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, работающего директором в …………, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ... ..., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное инспектором - дежурным полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску Рыжиковым М.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Дата обезличена года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску Рыжиковым М.Г., Баринов С.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления, Баринов С.Р. Дата обезличена года в 16 часов 30 минут на ..., ... в ..., управляя автомобилем «ВАЗ-21104» государственный регистрационный номер Номер обезличен, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем «Хонда» государственный регистрационный номер Номер обезличен под управлением водителя Н.К.Н., завершающий движение через перекресток, чем нарушил п. 13.11 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

В жалобе Баринов С.Р. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением. Считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, поскольку правила дорожного движения он не нарушал, дело рассматривалось без его участия и его свидетелей, которых он указывал водитель автобуса «Икарус» государственный регистрационный знак ВС 438 66.

В судебном заседании заявитель Баринов С.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить постановление об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, и производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, суд считает постановление законным и обоснованным, а жалобу Баринова С.Р. - подлежащей оставлению без удовлетворения.

По смыслу ст. 29.10 КоАП РФ постановления по делам об административных правонарушениях, выносимые должностными лицами, правомочными рассматривать данные дела, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям закона.

Инспектор ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску Рыжиков М.Г. верно пришел к выводу о наличии вины Баринова С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку его виновность в совершении данного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела в ГИБДД, а также при рассмотрении жалобы в районном суде.

Действия Баринова С.Р. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Виновность Баринова С.Р. в совершении данного правонарушения подтверждается показаниями Новикова К.Н., оглашенными в судебном заседании, о том, что Дата обезличена года около 16 часов 30 минут, он подъезжая к перекрестку по ... с поворотом на лево ..., занял крайний левый ряд и включил указатель поворота на лево, на зеленый сигнал светофора выехал на перекресток указанных выше улиц. По ... в крайнем правом ряду у перекрестка стоял автобус «Икарус» красного цвета, проехав мимо него притормозил пропуская встречный автотранспорт не завершив маневр поворота произошло столкновение с двигавшимся слева от автобуса по ... автомобилем «ВАЗ - 32110», после чего прекратил движение, включил аварийный сигнал.

Кроме того, виновность Баринова С.Р. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд критически относится к изложенным в жалобе и в судебном заседании доводам Баринова С.Р. о том, что водитель Н.К.Н. нарушил требования Правил дорожного движения, в связи с чем произошло ДТП, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями Н.К.Н., а также письменными материалами дела, в том числе схемой ДТП, согласно которой местом дорожно-транспортного происшествия является перекресток равнозначных дорог, причем с данной схемой согласились оба участника ДТП, о чем свидетельствуют соответствующие подписи.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения его дела, в связи с чем, не мог участвовать в деле, представлять доказательства и заявлять ходатайства, также является не состоятельным, поскольку опровергается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года, копию которого Баринов С.Р. получил, в котором указано место и время рассмотрения административного дела.

Наказание назначено Баринову С.Р. в рамках санкции статьи и является, по мнению суда, справедливым.

Каких либо нарушений при рассмотрении дела инспектором ГИБДД, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску Рыжикова М.Г., суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора - дежурного полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску Рыжикова М.Г. от Дата обезличена года в отношении Баринова С.Р., оставить без изменения, а жалобу Баринова С.Р. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: И.И. Мингазин