г. Челябинск Дата обезличена г.

Судья Советского районного суда г.Челябинска Мингазин И.И.,

с участием заявителя: Бевер Е.А.,

рассмотрев жалобу Бевер Е.А. на постановление о наложении административного штрафа инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску Бартова Д.О. от Дата обезличена года,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску Бартова Д.О. на основании ст. 12.16 КоАП РФ, за нарушение п. 1.3 ПДД РФ на Бевер Е.А., было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Как следует из указанного постановления Дата обезличена года в 12 часов 10 минут на ..., ... в ..., Бевер Е.А., управляя автомашиной «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак Номер обезличен, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка, стоянка запрещена», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 Ко АП РФ.

В жалобе заявитель Бевер Е.А. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, просит его отменить, и производство по делу прекратить. Считает, что его необоснованным, поскольку Дата обезличена года он припарковался за остановкой по ... с пересечением ..., в направлении пл. Революции. Парковку своего транспорта «ВАЗ 21150» осуществил за автомобилем сотрудника ГИБДД. После возвращения из аптеки к нему подошел сотрудник ГИБДД потребовал документы, осмотрел и оформил постановление без объяснения причин. Кроме того, в постановлении не написано за что его подвергли административному штрафу. Также в постановлении не указано место и время совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Бевер Е.А. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску Бартов Д.О. верно пришел к выводу о наличии вины Бевер Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку его виновность в совершении данного правонарушения подтверждается его же подписью о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Бевер Е.А. не оспаривает, а также самим постановлением, в котором изложены обстоятельства правонарушения, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку оно по форме полностью соответствуют предъявляемым к нему требованиям закона, по содержанию - основано на фактических обстоятельствах дела, и составлено уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД. Поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством.

Указанное постановление согласуется с показаниями инспектора ДПС Бартова Д.О., допрошенного в судебном заседании, о том, что действительно Бевер Е.А. нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка, стоянка запрещена». После того, как ему было разъяснено существо нарушения, он полностью с ним согласился, наличие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, в связи с чем в отношении него было вынесено именно постановление о наложении административного штрафа. В противном случае был бы составлен протокол об административном правонарушении. Постановление было сразу им заполнено, Бевер Е.А. его прочитал и подписал.

Действия Бевер Е.А. верно квалифицированы по ст. 12.16 КоАП РФ - как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Суд критически относится к доводу Бевер Е.А. о том, что он не совершал указанное правонарушение, вина не доказана, расценивая его как способ защиты, поскольку он опровергается постановлением о наложении административного штрафа от Дата обезличена г., согласно которого Бевер Е.А. нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, которое признано судом достоверным и допустимым доказательством, а также показаниями инспектора ГИБДД Бартова Д.О.

Сотрудник ДПС, с учетом полного согласия Бевер Е.А. с наличием события административного правонарушения и с назначенным наказанием, посчитал, что этого достаточно для установления его вины, поэтому не принял меры к сбору дополнительных доказательств, что не противоречит нормам КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску Бартовым Д.О. было вынесено постановление, которое соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с законом, в рамках санкции статьи и является, по мнению суда, справедливым.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление о наложении административного штрафа инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску Бартова Д.О. от Дата обезличена года в отношении Бевер Е.А. оставить без изменения, а жалобу Бевер Е.А. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И. Мингазин