г.Челябинск Дата обезличена г.

Судья Советского районного суда г.Челябинска Мингазин И.И.,

рассмотрев жалобу Мичкарева О.Н. на постановление о наложении административного штрафа инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску Карепанова И.А. от Дата обезличена года,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску Карепанова И.А. на основании ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, за невыполнение требования п. 11 ОПДТСиЭ ПДД РФ на водителя Мичкарева О.Н. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления инспектора ГИБДД следует, что Дата обезличена года в ... на КПМ «Троицкий» водитель Мичкарев О.Н. управлял автомашиной МРК 750А4 ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак Номер обезличен, не прошедшей государственный технический осмотр, чем нарушил п. 11 ОПДТСиЭ ПДД РФ.

Решением начальника ГИБДД УВД по г. Челябинску Островского К.В. от Дата обезличена года постановление ... инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску Карепанова И.А. о наложении административного штрафа на Мичкарева О.Н. оставлено без изменения, а жалоба Мичкарева О.Н. без удовлетворения.

В своей жалобе Мичкарев О.Н. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку данный неисправный автомобиль не выпускался на линию (путевой лист не выдавался), то есть не эксплуатировался, а буксировался к месту ремонта. Его нахождение в кабине буксируемого автомобиля соответствует п.20.1 ПДД и не является управлением данного транспортного средства. Автомобиль МРК 750А4 государственный регистрационный знак Номер обезличен находился в не исправном состоянии и буксировался автомобилем Урал-4320 государственный регистрационный знак Номер обезличен на жесткой сцепке, обеспечивающей при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего автомобиля (п. 20.1 ПДД). Считает, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. При вынесении постановления об административном правонарушении, инспектором полка ДПС ГИБДД УВД г.Челябинска были грубо нарушены его права.

В судебное заседание Мичкарев О.Н. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы административного производства, суд считает, что указанное постановление инспектора ГИБДД является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску Карепанов И.А. верно пришел к выводу о наличии вины Мичкарева О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ, поскольку его виновность в совершении данного правонарушения подтверждается его же подписью о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Мичкарев О.Н. не оспаривает, а также самим постановлением, в котором изложены обстоятельства правонарушения, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку оно по форме полностью соответствуют предъявляемым к нему требованиям закона, по содержанию - основано на фактических обстоятельствах дела, составлено уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД. Поэтому суд признает это доказательство достоверным и допустимым.

Действия Мичкарева О.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ - управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра.

Суд отвергает довод Мичкарева О.Н. о том, что он не совершал данное правонарушение, расценивая его как способ защиты, поскольку он опровергается фактическими обстоятельствами дела, установленными постановлением о наложении административного штрафа, которое признано судом достоверным и допустимым доказательством.

Сотрудник ДПС, с учетом полного согласия Мичкарева О.Н. с наличием события административного правонарушения и с назначенным наказанием, посчитал, что этого достаточно для установления его вины, поэтому не принял меры к сбору дополнительных доказательств, что не противоречит нормам КоАП РФ

В соответствии с п. 20.1 ПДД РФ буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулём буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном следования буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Как следует из решения начальника ГИБДД УВД по г.Челябинску по аналогичной жалобе Мичкарева О.Н., инспектором ДПС Карепановым И.А. была представлена видеозапись от Дата обезличена года, на которой зафиксирована конструкция жесткой сцепки, при помощи которой буксировался автомобиль МРК 750А4 государственный регистрационный знак Номер обезличен. Конструкция сцепки представляет собой металлическую штангу длиной около 4 метров, которая имеет на концах проушины. Данный вид конструкции жесткой сцепки, в отличии от буксирующего устройства типа «треугольник», не обеспечивает движение буксируемого транспортного средства по траектории тягача и требует присутствия водителя в кабине транспортного средства для его управления. Свое нахождение в кабине автомашины МРК 750А4 государственный регистрационный знак Номер обезличен не отрицает и сам Мичкарёв О.Н..

Водитель, находящийся за рулём механического транспортного средства должен иметь документы, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД РФ.

На момент остановки автомашины МРК 750А4 государственный регистрационный знак Номер обезличен, за управлением которой находился Мичкарёв О.Н., документов, подтверждающих прохождения ГТО им представлено не было, кроме того, Мичкарёв О.Н. подтвердил сам факт технической неисправности автомашины.

По результатам рассмотрения дела инспектором ГИБДД было вынесено постановление о наложении административного штрафа, которое соответствует требованиям ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при рассмотрении дела инспектором ГИБДД, судом не установлено.

Наказание назначено Мичкареву О.Н. в рамках санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, и является, по мнению суда, справедливым.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о наложении административного штрафа инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску Карепанова И.А. от Дата обезличена года, в отношении Мичкарева О.Н., оставить без изменения, а жалобу Мичкарева О.Н. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: И.И. Мингазин