Дело № 12-182/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск Дата обезличена г.

Судья Советского районного суда г. Челябинска Мингазин И.И.,

с участием заявителя: Сорвина Д.С.,

его представителя по доверенности: Ритцель Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорвина Д.С., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина Российской Федерации, работающего водителем в ООО «*», женатого, имеющего Номер обезличен несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 - мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска Черновой И.С. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 - мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска Черновой И.С. от Дата обезличена года, Сорвин Д.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей, Сорвин Д.С. Дата обезличена года в 12 часов 03 минуты, управляя автомобилем «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак Номер обезличен, на 1739 км. автодороги «Москва - Челябинск», совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В жалобе заявитель Сорвин Д.С. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Поскольку в протоколе инспектор указал нарушение п. 1.3 ПДД РФ и дал описание события и состава административного правонарушения и квалифицировал нарушение, попадающее под ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Пункт 1.3 ПДД РФ, является общим для всех участников дорожного движения и не может однозначно квалифицироваться по ст. 1.5 КоАП РФ требует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица. Однако, судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела против него.

В судебном заседании заявитель Сорвин Д.С. и его представитель доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Сорвина Д.С. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Выезд Сорвиным Д.С. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и знака 3.20 «Обгон запрещен» на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии вины Сорвина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

Действия Сорвина Д.С. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод о виновности Сорвина Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей верно сделан на основе исследованных в судебном заседании и изложенных в постановлении доказательств: объяснений Сорвина Д.С. в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании о том, что он действительно совершил обгон, но не успел повернуть на свою полосу дороги, поскольку ему помещали его завершить; протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года л.д. 1); схематического рисунка л.д. 2), объяснений инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области Дроздова Ф.Ф. л.д. 3); рапорта инспектора ГИБДД Лебедева Д.В. л.д. 4); видеозаписи нарушения л.д. 7). Кроме того, виновность Сорвина Д.С. подтверждается дислокацией дорожных знаков на данном участке дороги, приобщенной в судебном заседании суда второй инстанции.

У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и собраны в соответствии с требованиями закона.

Суд отвергает довод Сорвина Д.С. о невиновности в совершении данного правонарушения, так как он начал маневр обгона в месте, где это не запрещено, а завершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку ему помещали, расценивая его как способ защиты, поскольку он опровергается совокупностью изложенных в постановлении мирового судьи и настоящем решении доказательств, в том числе дислокацией дорожных знаков на данном участке дороги, представленной ФГУ Упрдор «Южный Урал», которые признаны судом достоверными и допустимыми.

При этом в данном случае правонарушением считается сам факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено ПДД, форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Ходатайство Сорвина Д.С. и его представителя о признании недопустимым доказательством схематического рисунка не подлежит удовлетворению, поскольку указанное доказательство собрано с соблюдением норм процессуального закона, уполномоченным лицом ГИБДД, а в совокупности с другими доказательствами, в том числе с дислокацией дорожных знаков на данном участке дороги, признано судом достоверным и допустимым доказательством.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с законом и является, по мнению суда, справедливым, поскольку мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер и общественная опасность совершенного правонарушения, данные о личности Сорвина Д.С., в том числе смягчающие ответственность обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 - мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сорвина Д.С., оставить без изменения, а жалобу Сорвина Д.С. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.