Дело № 12-223/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск Дата обезличена г.

Судья Советского районного суда г. Челябинска Мингазин И.И.,

с участием заявителя: Русанова Д.А.,

его представителя по доверенности: Ритцель Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русонова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска Бартковой Р.С. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска Бартковой Р.С. от Дата обезличена года, Русонова Д.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей, Русанов Д.А. Дата обезличена года в 8 часов 45 минут, управляя автомобилем «Понтиак» государственный регистрационный знак Номер обезличен на 1739 км. автодороги «Москва - Челябинск», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», то есть нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В жалобе заявитель Русанов Д.А. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, просит его отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку п. 1.3 ПДД РФ и знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения Номер обезличен к ПДД РФ он не нарушал. Это подтверждается материалами дела: 1. письменными объяснениями в протоколе 74 АН Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена года л.д.4) «заканчивал обгон, выехав на полосу встречного движения, до действия знака обгон запрещен». 2. письменными объяснениями на схематическом рисунке л.д.5) «не согласен с расстановкой знаков, обгон запрещен». 3. Видеозаписью, сделанной сотрудниками ГИБДД Дата обезличена года, подтверждающей его письменные объяснения в протоколе и на схематическом рисунке о том, что обгон он начал и закончил в разрешенном ПДД РФ месте, до знака 3.20 «обгон запрещен». Дислокацией дорожных знаков, согласно которой в сравнении с видеозаписью видно, что маневр он начал и закончил в разрешенном ПДД РФ месте, до знака 3.20 «обгон запрещен», расположенного на одной опоре с предупреждающим знаком. Правил дорожного движения не нарушал, указанные выше факты истолкованы против него в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ требует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица.

В судебном заседании Русанов Д.А. и его защитник доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, Русанов Д.А. дополнил, что он действительно в указанное время двигался на данном участке дороги. В разрешенном для этого месте, до дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», начал обгон, затем его автомобиль закончил маневр обгона до начала действия запрещающего знака или на самом знаке. На приобщенной видеозаписи видно, что он закончил обгон до зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя, его представителя, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Русанова Д.А. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Выезд Русановым Д.А. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии вины Русанова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

Действия Русанова Д.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод о виновности Русанова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей верно сделан на основе исследованных в судебном заседании и изложенных в постановлении доказательств: объяснений Русанова Д.А. о том, что он действительно совершил обгон и закончил его на знаке «обгон запрещен» ; протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года; схематического рисунка; объяснений Курбатова А.В., рапорта инспектора ДПС ГИБДД Лебедева Д.В., видеозаписи нарушения, схемы дислокации дорожных знаков на данном участке дороги, представленной ФГУ Упрдор «Южный Урал».

У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и собраны в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд отвергает довод Русанова Д.А. о невиновности в совершении данного правонарушения в виду того, что он закончил маневр обгона до начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», расценивая его как способ защиты, поскольку он опровергается совокупностью изложенных в постановлении мирового судьи и настоящем решении доказательств, в том числе дислокацией дорожных знаков на данном участке дороги, представленной ФГУ Упрдор «Южный Урал», видеозаписью нарушения, которые признаны судом достоверными и допустимыми.

Ссылка Русанова Д.А. на видеозапись, имеющуюся в материалах дела, из которой, по мнению заявителя, видно, что он на своем автомобиле закончил маневр обгона до зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», является несостоятельной. Указанная видеозапись в совокупности со схемой дислокации дорожных знаков на данном участке дороги, позволяет сделать однозначный вывод о движении Русанова Д.А. по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, именно в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку видеокамера сотрудниками ГИБДД расположена таким образом, что четко просматривается начало зоны действия запрещающего знака. При этом на видеозаписи четко видно, как в эту зону въехала автомашина Газель, которую позже обогнал Русанов Д.А. на своем автомобиле, то есть закончил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

При этом мировым судьей обоснованно указано, что в данном случае правонарушением считается сам факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено ПДД, форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Указание мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления на то, что правонарушение совершено Дата обезличена года, суд признает технической ошибкой, поскольку из материалов и обстоятельств дела следует и не оспаривается Русановым Д.А., что данное событие имело место Дата обезличена года.

Наказание назначено в соответствии с законом и является, по мнению суда, справедливым, поскольку мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер и общественная опасность совершенного правонарушения, данные о личности Русанова Д.А., в том числе смягчающие ответственность обстоятельства, к которым суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка, а также то, что заработок Русанова Д.А. связан с управлением транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска Бартковой Р.С. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Русонова Д.А., оставить без изменения, а жалобу Русанова Д.А. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.