г.Челябинск Дата обезличена г. Судья Советского районного суда г. Челябинска Мингазин И.И., с участием заявителя: Чайко А.Г., его представителя: Тютикова И.Г., Лучицкого О.С., его представителя: Антипина С.В., рассмотрев жалобу Чайко А.Г. на постановление дежурного инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Дата обезличена года постановлением дежурного инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску лейтенантом милиции Шешиным К.И. на основании ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, на водителя Чайко А.Г. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере ста рублей. Как следует из указанного постановления, Чайко А.Г. Дата обезличена года в г. Челябинске на пересечении улиц К.Маркса и Васенко, управляя автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак Номер обезличен при повороте направо не заняла соответствующее положение на проезжей части, не уступила и произвела столкновение с двигающимся попутно автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак Номер обезличен водитель Кучуков В.М., тем самым нарушила п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ. В своей жалобе Чайко А.Г. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основаниях которых оно вынесено, поскольку Дата обезличена года Чайко А.Г., управляя принадлежащим ему автомобилем и намереваясь совершить маневр разворота для движения в обратном направлении, заблаговременно переместил автомобиль в крайний левый ряд и приступил к совершению маневра. При этом помех кому-либо создано не было. Согласно ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана, а неустранимые сомнения толкуются в его пользу. При производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не было истребовано достаточных доказательств нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, требований законодательства об административных правонарушениях РФ. Доказательства имеют противоречивый характер и не исключают отсутствия в действиях Чайко А.Г. правонарушения. Кроме того, считает, что должностное лицо вышло за рамки производства по делу об административном правонарушении, фактически признав Чайко А.Г. виновным в дорожно-транспортном происшествии, указав в постановлении: «...создал помеху для движения, в результате чего произошло столкновение...», что противоречит требованиям законодательства и ведет к его отмене. В судебном заседании Чайко А.Г. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, просил отменить постановление, производство по делу прекратить. При этом Чайко А.Г. пояснил, что он не нарушал ПДД РФ, двигался по ..., остановился, высадил пассажиров, поехал, намереваясь совершить маневр разворота для движения в обратном направлении, заблаговременно переместил автомобиль в крайний левый ряд и приступил к совершению маневра; остановился на разделительной полосе и в этот момент почувствовал удар в левую пассажирскую дверь, машину отбросило. При этом помех кому-либо создано не было. В судебном заседании оглашены показания свидетелей Ч.Е.А.…. И.Г.В. … Лучицкий О.С. и его представитель в судебном заседании пояснили, что с жалобой не согласны, просит в ее удовлетворении отказать, постановление оставить без изменения Выслушав Чайко А.Г., Лучинского О.С., их представителей, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены постановления дежурного инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску суд не находит. По смыслу ст. 29.10 КоАП РФ постановления по делу административном правонарушении, выносимые должностными лицами, правомочными рассматривать данные дела, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обжалуемое постановление полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям закона. Дежурный инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску Шешин К.И. верно пришел к выводу о доказанности вины Чайко А.Г. в нарушении п.п. 8.1. 8.5 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку его виновность в совершении данного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела в ГИБДД, а также при рассмотрении жалобы в районном суде. Действия Чайко А.Г. верно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Виновность Чайко А.Г. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: Показаниями Лучицкого О.С. о том, что … Показаниями свидетеля А.Э.Р. о том, что Виновность Чайко А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается также письменными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года, справкой о ДТП, схемой места ДТП. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они последовательны, по существу не противоречивы, согласуются между собой, в связи с чем суд признает достоверными и допустимыми доказательствами. Суд критически относится к доводам Чайко А.Г. о том,, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными показаниями второго участника ДТП Лучицкого О.С., свидетеля …, которые признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований для оговора Чайко А.Г. со стороны указанных лиц в ходе судебного заседания не установлено. Суд отвергает и довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, расценивая его как способ защиты, поскольку он опровергается совокупностью изложенных в материалах дела. По результатам рассмотрения дела инспектором ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено Чайко А.Г. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, его личности, и является, по мнению суда, справедливым. Каких либо нарушений при рассмотрении дела дежурным инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску Шешиным К.И. судом не установлено. В связи с изложенным, оснований для отмены постановления от Дата обезличена года суд не усматривает. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление дежурного инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску Шешина К.И. в отношении Чайко А.Г. оставить без изменения, а жалобу Чайко А.Г. на указанное постановление - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения. Судья: И.И. Мингазин