РЕШЕНИЕ

г.Челябинск Дата обезличенаг.

Судья Советского районного суда г.Челябинска Перескоков М.Г.

при секретаре судебного заседания Нуриахметовой Н.Х.

с участием прокурора Воронцовой Г.В.

представителя ГОУ СПО ЧТТХП Чупиной Н.Н.

рассмотрев протест заместителя прокурора Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Челябинска от Дата обезличенаг., о прекращении административного дела в отношении ГОУ СПО «Челябинский техникум торговли и художественных промыслов»,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2010г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Челябинска, было прекращено дело об административном правонарушении, возбужденное Дата обезличенаг. заместителем прокурора Челябинской области по ст.5.57 ч.1 КоАП РФ.

Дата обезличенаг. заместителем прокурора Челябинской области был подан протест на указанное постановление мирового судьи, в котором он просит отменить указанное постановление и рассмотреть административное дело по существу. По его мнению обжалуемое постановление, вынесено незаконно и необоснованно. Он считает, что мировой судья незаконно прекратил административное дело в отношении ГОУ СПО «Челябинский техникум торговли и художественных промыслов», поскольку в их действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.57 ч.1 КоАП РФ.

По мнению заместителя прокурора в нарушение конституционного принципа, установленного ст.43 Конституции РФ и ст.5 Закона РФ «Об образовании» о бесплатности образования, в том числе по программам среднего и начального профессионального образования, в начале учебного года - в сентябре 2009г., с родителей учащихся техникума был собран ежегодный взнос по 1500 рублей с каждого. При наличии долга за прошлые годы сумма сбора составляла 3000 рублей и более.

Прокурор считает, что доказательством вины техникума по взиманию платы за обучение, являются заявления от родителей учащихся С.А.З., Щ.А.В., П.Т.И., В.Л.А., И.В.Г., Б.Т.В. и др., с просьбой принять добровольный спонсорский взнос на укрепление материальной базы техникума. По мнению прокурора, единый размер сбора, установленный для всех родителей, свидетельствует об отсутствии добровольности при сдаче денег. При этом учет родительских взносов бухгалтерией техникума не велся, денежные средства на расчетный счет техникума не зачислялись, бухгалтерские документы (квитанции, приходные ордера и др.), подтверждающие уплату взносов, родителям не выдавались.

Кроме того, техникумом нарушался п.6 Постановления Правительства РФ от 18.01.1992 года № 33 «О дополнительных мерах по социальной защите учащейся молодежи», установившей предельную стоимость платы за проживание в общежитии не более 3% от размера стипендии. Данная норма закреплена и в Положении о студенческом общежитии «ЧТТХП». Однако, согласно договору о найме помещения в общежитии плата за проживание составляла 350 и 400 рублей, то есть более 3% от размера стипендии.

В судебном заседании старший прокурор по делам несовершеннолетних и молодежи прокуратуры Челябинской области Воронцова Г.В. полностью поддержала доводы протеста и настаивала на правильности постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ГОУ СПО «Челябинский техникум торговли и художественных промыслов» по изложенным в нем основаниям. Она полагала, что поскольку техникум имеет материальную помощь и от госбюджета и от внебюджетных фондов, то у него не должно быть никаких потребностей в получении дополнительных расходов на улучшение материальной базы техникума.

Законный представитель ГОУ СПО «Челябинский техникум торговли и художественных промыслов» Чупина Н.Н., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., пояснила, что сбор денежных средств на улучшение материальной базы техникума - это чисто родительская инициатива, решение родительского комитета. Техникум просто сообщал комитету о том, какие пособия или материалы нужны для обучения. Родители, понимая необходимость покупки этих пособий, на общем собрании добровольно решили вносить денежные средства в виде спонсорского взноса. Администрация техникума никакого отношения к сбору этих денег не имела. Эти деньги не являлись платой за обучение и не были обязательными платежами. Учащиеся, чьи родители не могли или не хотели платить эти взносы, никак не ограничивались в плане обучения, они все на общих основаниях сдавали экзамены и получали дипломы.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы административного производства, суд считает, что указанное постановление мирового судьи, вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с положениями п.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность по ч.1 ст. 5.57 КоАП РФ наступает в отношении должностных и юридических лиц за нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившееся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования, а равно незаконные отказ в приеме в образовательную организацию либо отчисление (исключение) из образовательной организации.

В ст.43 Конституции РФ закреплено право каждого на образование, а также гарантированы общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное образование в системной связи с конституционным принципом равенства это означает, что каждый человек имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Пунктом 3 статьи 5 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» также установлено, что государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования.

Под общедоступностью получения гражданами бесплатного образования понимается отсутствие для этого юридических ограничений.

Согласно Уставу ГОУ СПО «Челябинский техникум торговли и художественных промыслов», техникум является учреждением среднего профессионального образования, реализующим образовательные программы среднего и начального профессионального образования в целях подготовки работников квалифицированного труда (рабочих и служащих) по всем направлениям общественно полезной деятельности на базе основного общего и среднего (полного) общего образования (статья 2).

Как следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, он усмотрел нарушение права на общедоступность и бесплатность образования со стороны ГОУ СПО «Челябинский техникум торговли и художественных промыслов», в сборе с родителей учащихся ежегодного взноса по 1500 рублей с каждого, и в завышении оплаты за проживание в общежитии.

Однако в материалах дела имеются заявления от родителей учащихся и от самих учащихся о принятии добровольного спонсорского взноса, размер которого составляет от 300 до 5000 рублей. При этом, указано, что это взносы на укрепление материальной базы техникума, не за обучение. Кроме того, все эти заявления написаны на имя председателя родительского попечительского совета художественного отделения, а не на имя руководства техникума.

Согласно Протоколу № 1 заседания попечительского совета художественного отделения Челябинского техникума торговли и художественных промыслов от Дата обезличенаг., был выбран состав родительского комитета и его председателем была избрана Н.И.К., которая пояснила, в процессе у мирового судьи, что родители учащихся на собрании сами решили, что будут добровольно сдавать по три тысячи рублей для укрепления материальной базы техникума. Преподаватель ГОУ СПО «ЧТТХП», Н.С.В., в процессе у мирового судьи пояснила, что деньги сдавали не все родители. Однако, дети, родители которых не сдали деньги, обучались на материалах, приобретенных на средства других родителей. В целом они при закупках пытались, чтобы этих материалов хватило на всех.

Каких - либо объективных доказательств того, что денежные средства вносились родителями по требованию администрации техникума, а также того, что учащиеся, чьи родители не уплатили взнос, не допускались администрацией ГОУ СПО «ЧТТХП» к учебным занятиям либо к экзаменам, а равно того, что им занижались оценки, прокуратура не смогла представить суду.

Факт взимания в общежитии техникума в нарушение Устава Попечительского Совета техникума, повышенной платы за проживание, по мнению суда, не имеет никакого отношения к нарушению права на общедоступное и бесплатное образование.

Выслушав доводы сторон и проанализировав представленные документы, суд второй инстанции считает, что мировой судья при вынесении постановления полно и объективно исследовал все доказательства по данному делу и дал им правильную оценку. Мировой судья абсолютно правильно сделал вывод о том, что вина ГОУ СПО «Челябинский техникум торговли и художественных промыслов» в совершении административного правонарушения по ст. 5.57 ч.1 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В связи с чем законно и обосновано прекратил производство по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.10 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении протеста заместителя прокурора Челябинской области, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Челябинска от Дата обезличенаг. - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора, путем подачи жалобы непосредственно в Челябинский областной суд.

Судья Советского районного

суда г.Челябинска п/п Перескоков М.Г.

Копия верна. Судья: Перескоков М.Г.