об административном правонарушении

г. Челябинск 15 октября 2010 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Шеина И.В.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области Разуваевой А.И., действующей на основании доверенности Номер обезличен от 17.05.2010 года сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Баклановой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 1670 от 26 августа 2010 года, вынесенное зам. главного государственного санитарного врача по Челябинской области Ефремовым В.М., которым

Баклановой Н.А., 08 апреля 1978 года рождения, уроженка ... ..., работающая киоскером ОАО «Роспечать», проживающая по месту регистрации по адресу: ..., ранее не подвергавшаяся административным наказаниям,

признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Бакланова Н.А. указанным постановлением признана виновной в том, что 11 мая 2010 года, работая киоскером в киоске, принадлежащем ОАО «*», расположенному по адресу: ... допустила продажу табачных изделий, одной пачки сигарет «Winston» стоимостью 31 руб. 00 коп., несовершеннолетнему, чем нарушила п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ограничении курении табака» от 10.07.2001 года № 87-ФЗ.

В жалобе Бакланова Н.А. указывает, что не согласна с данным постановлением, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что истек срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № 2598 от 18 мая 2010 года указано совершенно другое событие.

Бакланова Н.А. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление от 08.10.2010 года о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя Роспотребнадзора, не возражавшей рассмотреть жалобу без участия заявителя, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ принял решение рассмотреть жалобу в отсутствие Баклановой Н.А..

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора Разуваева А.И. возражала против доводов жалобы, представила письменные пояснения на двух листах. Считает, что срок давности по данной категории дел в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, поскольку, по её мнению, постановление по делу об административном правонарушении вынесено за нарушение законодательства о защите прав потребителей. «Ссылка заявителя на то, что описание правонарушения сфальсифицировано, не основано на законе, так как КоАП РФ предусматривает обязательность наличия в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и не обязывает административный орган дословно указывать события, отраженные в протоколе об административном правонарушении».

Суд, рассмотрев жалобу Баклановой Н.А. об отмене постановления от 26.08.2010 года, проверив и исследовав материалы административного дела, выслушав представителя Роспотребнадзора, приходит к выводу об удовлетворении жалобы заявителя, отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Баклановой Н.А. на основании ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ за истечением давности привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом из смысла ст. 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность доказать вину лица лежит на органе, правомочном рассматривать указанное дело - в данном случае на Управлении Роспотребнадзора по Челябинской области.

Из представленного суду административного материала в отношении Баклановой Н.А. следует, что Бакланова Н.А. признана виновной в том, что 11 мая 2010 года, работая киоскером в киоске, принадлежащем ОАО «*», расположенному по адресу: ..., в нарушение п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ограничении курения табака» от 10.07.2001 года № 87-ФЗ допустила продажу табачных изделий - одной пачки сигарет «Winston» стоимостью 31 руб. 00 коп. несовершеннолетнему лицу.

Однако из протокола об административном правонарушении № 2598 от 18 мая 2010 года следует, что Бакланова Н.А. 11 мая 2010 года в 11 час. 00 мин., являясь киоскером, в нарушение п. 5 ст. 3 ФЗ № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», допустила розничную продажу в киоске «Роспечать» г. Усть-Катав ул. Ленина площадь ДК табачных изделий, а именно: сигареты «Золотая Ява» 20 рублей за 1 пачку, «Винстон» - 33 рубля за 1 пачку, «Петр 1» по цене 20 рублей за пачку, тем самым допустила реализацию товара, свободная реализация которого ограничена, осуществляла продажу табачных изделий на расстоянии 38 метров от границы территории учебного заведения Усть-Катавского городского округа - Усть-Катавский механический техникум.

Таким образом, судом установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области не доказано событие административного правонарушения.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В КоАП РФ ответственность за нарушение законодательства о защите прав потребителей предусмотрена ст. ст. 14,4, 14.5, 14.6, 14.7, 14.8 и 19.19.

Как следует из материалов административного дела, оно было возбуждено 18.05.2010 года за совершение Баклановой Н.А. правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, обнаруженное и.о. инспектора БППР и ИАЗ ОВД по Усть-Катавскому ГО Зуевой К.В. 11 мая 2010 года, следовательно, постановление о привлечении Баклановой Н.А. к административной ответственности могло быть вынесено не позднее 18 июля 2010 года.

Однако, как следует из постановления об административном правонарушении в отношении Баклановой Н.А., оно вынесено зам. главного государственного санитарного врача по Челябинской области Ефремовым В.М. 26 августа 2010 года, то есть за пределами сроков давности привлечения Баклановой Н.А. к административной ответственности.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8, 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш ИЛ:

Жалобу Баклановой Н.А. удовлетворить.

Постановление № 1670 от 26 августа 2010 года зам. главного государственного санитарного врача по Челябинской области Ефремова В.М. по делу об административном правонарушении в отношении Баклановой Н.А. отменить.

Прекратить производство по дело об административном правонарушении в отношении Баклановой Н.А. по ст. 14.2 КоАП РФ на основании ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда (для Судебного состава по административным делам) в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления через Советский районный суд г. Челябинска.