Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 15 октября 2010 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Зимин А.С.,

при секретаре Скоковой Н.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-241 в отношении Вагановой Е.В., родившейся Дата обезличена года в ... области, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей "ДОЛЖНОСТЬ" ГБ Номер обезличен ..., ранее подвергавшейся административному наказанию в виде штрафа 09.10.2009 года, проживающей по адресу: ... ... и ее жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, вынесенное 13 сентября 2010 года

14 июля 2010 года в 19 часов 00 минут, около дома № 9 по ул. Степана Разина Ваганова Е.В., управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что 13 сентября 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска была подвергнута административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Ваганова Е.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку, по ее мнению, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не доказан. Она спиртное не употребляла, управляя автомобилем, двигалась только по парковке, не выезжая на проезжую часть. Протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом, не являющимся очевидцем управления ею транспортным средством, при этом рапорт о ее задержании, либо видеоматериалы отсутствуют. Ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Освидетельствование на состояние опьянение проведено, по мнению заявителя, с нарушениями закона, а именно лицом, не обладающим специальными медицинскими познаниями, а также с помощью не сертифицированного прибора. Кроме того, копия акта освидетельствования ей не вручалась, что существенно нарушило ее право на защиту.

В судебное заседание Ваганова Е.В. и ее защитник, должным образом уведомленные о времени и месте рассмотрения не явились.

В судебном заседании у мирового судьи Ваганова Е.В. показала о том, что 14 июля 2010 года она припарковала свою автомашину на стоянке, расположенной у ... по ... .... Около 19 часов в связи с возникшим спором с водителями автомобилей такси, переставила свой автомобиль на другое парковочное место. При этом она была трезвая, спиртное не употребляла, на проезжую часть не выезжала. В это время подъехала автомашина сотрудников ДПС, которые проверили ее документы, после чего подъехал другой экипаж ДПС, провели освидетельствование после чего в отношении нее составили протокол об административном правонарушении. С показаниями прибора не согласна, поскольку считает, что в приборе остались пары алкоголя от предыдущего водителя, проходившего освидетельствование до нее.

Исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Виновность Вагановой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч 1 КоАП РФ установлена:

Протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2010 года со сведениями об управлении Вагановой Е.В. автомобилем в алкогольном опьянении и объяснением правонарушителя, которая, не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе, сообщила, что разворачивалась на парковке, на дорогу не выезжала, в нарушении раскаивается. л.д. 4);

Актом освидетельствования на состояние опьянения со сведениями о том, что 14 июля 2010 года у Вагановой Е.В. имелись очевидные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,77 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования удостоверены подписями понятых, а также Вагановой Е.В., не оспаривающей факт алкогольного опьянения. л.д. 6);

Рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД Челябинской области Баль В.В., со сведениями о том, что 14 июля 2010 года им напротив ..., была остановлена автомашина ВАЗ 21083, гос. номер Номер обезличен, которой управляла Ваганова Е.В. с признаками алкогольного опьянения л.д. 7);

Показаниями свидетеля С.В.П. - инспектора ДПС ГИБДД ГУВД Челябинской области о том, что 14 июля 2010 года по вызову заместителя командира взвода Корсунова, он прибыл на автостоянку, расположенную на Привокзальной площади, где Корсунов указал на Ваганову Е.В., пояснив, что она управляла автомобилем с признаками алкогольного опьянения. У Вагановой Е.В. был запах алкоголя изо рта, в связи с чем было принято решение о проведении освидетельствования Вагановой Е.В., по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Ваганова Е.В. с результатами освидетельствования согласилась. Впоследствии в отношении Вагановой Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

Показаниями свидетеля Н.А.В. - инспектора ДПС СБ ГИБДД ГУВД Челябинской области о том, что 14 июля 2010 года он находился на дежурстве. По вызову командира он в составе экипажа прибыл в район железнодорожного вокзала, где со слов командира Корсунова А.А. ему стало известно, что Ваганова Е.В. управляла автомобилем в состоянии опьянения. У Вагановой Е.В. был запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов.

Указанные доказательства относятся к настоящему делу, составлены в соответствии с требованиями закона, сомнений в достоверности не вызывают и достаточны для его разрешения.

Освидетельствование на состояние опьянения Вагановой Е.В. проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, в присутствии двух понятых, с использованием прибора, прошедшего проверку и годного к эксплуатации.

В акте освидетельствования указаны явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов, которые в совокупности с фактом наличия в выдыхаемом воздухе алкоголя - 0,77 мг/л, что превышает пороговую концентрацию абсолютного этилового спирта, установленную в примечании к ст. 27.12 КоАП РФ - 0,15 мг/л, свидетельствуют о том, что в момент управления транспортным средством Ваганова Е.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Судья отвергает доводы жалобы о том, что сотрудниками милиции не было представлено возможности Вагановой Е.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в соответствии с «Правилами освидетельствования…» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что водитель Ваганова Е.В. не оспаривала факта алкогольного опьянения, оснований для направления ее для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имелось.

Суд отвергает доводы Вагановой Е.В. о том, что на момент задержания она была трезва, поскольку они опровергаются актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксированы характерные признаки алкогольного опьянения, данные о наличии 0,77 мг/л алкоголя в выдыхаемом Вагановой Е.В. воздухе, с которым Ваганова Е.В. была согласна, а также ее объяснениями в протоколе об административном правонарушении о том, что в нарушении раскаивается.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Вагановой Е.В. был составлен должностным лицом, не являющимся очевидцем совершения правонарушения, судья отвергает, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Вагановой Е.В. был составлен инспектором ДПС ГИБДД Смирновым В.П. в пределах его полномочий, на основании достоверных данных, полученных от инспектора ДПС Баль В.В., а также объяснений Вагановой Е.В.

В протоколе об административном правонарушении составленном в отношении Вагановой Е.В. имеется указания на разъяснение ей прав, предусмотренных ст. 25. 1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, в связи с чем суд находит не состоятельными доводы жалобы о нарушении права Вагановой Е.А. на защиту.

При таких обстоятельствах суд считает виновность Вагановой Е.В. доказанной, а ее действия подлежащими квалификации по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч 1 КоАП РФ, вынесенное 13 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска в отношении Вагановой Е.В. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья А.С. Зимин