г. Челябинск 19 октября 2010 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Зимин А.С.,

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности - адвоката Деревяшкина В.Ф.

при секретаре Скоковой Н.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Старкова В.В., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего водителем в ООО «*», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... и его жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска - мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска Дюрягиной О.И. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ, вынесенное 09 сентября 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2010 года в 10 часов 05 минут у ... по ... в ..., Старков В.В. управляя автомобилем ГАЗ - 3302 государственный номер Номер обезличен, совершил наезд на препятствие (ворота), повредив их, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, за что 09 сентября 2010 года, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска - мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска Дюрягиной О.И. был подвергнут административному наказанию по ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Старков В.В. в жалобе просил отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, поскольку его вина в инкриминируемом правонарушении не доказана, факт управления им автомобилем ГАЗ 3302, участвующим в ДТП, не установлен. Кроме того, полагает, что постановление вынесено с нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, с нарушением его прав и интересов, так как протокол об административном правонарушении, в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ, был составлен спустя более одного месяца со дня дорожно-транспортного происшествия, и дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что существенно нарушило его право на защиту.

В судебном заседании защитник Старкова В.В. - адвокат Деревяшкин В.Ф. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях Старкова В.В. состава административного правонарушения, а также существенных нарушений, допущенных при производстве по делу.

Исследовав материалы дела, судья считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Вина Старкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ установлена:

Протоколом об административном правонарушении от 06 августа 2010 года, со сведениями совершении Старковым В.В. управляющим автомобилем ГАЗ 3302 в дорожно-транспортного происшествия - наезда на препятствие, и оставлении им места ДТП, содержащим пояснения Старкова В.В., который, не оспаривая обстоятельств, изложенных в протоколе указал, что не заметил наезда;

Справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в результате наезда автомобиля на ворота у ... по ... ..., на них образовались повреждения л.д.5);

Схемой места дорожно- транспортного происшествия л.д.6);

Объяснениями Е.В.И., из которых следует, что Дата обезличена года в 10 часов 05 минут после погрузки при выезде с территории базы автомобиль Газель гос. номер Номер обезличен, совершил наезд на ворота, деформировав их, после чего водитель с места происшествия скрылся. Впоследствии в ходе личной встречи со Старковым В.В. тот не оспаривал факта дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что уехал с места ДТП, поскольку посчитал, что данный факт останется незамеченным. После этого Старков В.В. восстановил поврежденные ворота.

Объяснениями Старкова В.В., согласно которым 17 июня 2010 года он, управляя автомобилем ГАЗ 3302 гос. номер Номер обезличен, выезжал со склада «Квадрат», расположенного по .... Наезд на ворота не совершал, ДТП не помнит. О том, что его автомобилем мог управлять кто-то другой, Старков В.В. не заявлял.

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, сомнений в достоверности не вызывают и достаточны для его разрешения.

Факт дорожно-транспортного происшествия - наезда на ворота базы ООО «Энергостроймеханизация» у ..., и наличие механических повреждений ворот, установлен материалами дела и не оспаривается стороной защиты.

Доводы Старкова В.В. о том, что участником ДТП он не являлся, судья отвергает, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Е.В.И. о том, что при личной встрече с ним Старков В.В. не отрицал своей виновности в дорожно-транспортном происшествии, сам Старков В.В., не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в объяснениях сообщил, что 17 июня 2010 года автомобилем управлял он, не заявляя о том, что дорожно-транспортное происшествие на его автомобиле совершило иное лицо.

При таких обстоятельствах судья считает виновность Старкова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участием которого оно являлся, установленной.

Доводы Старкова В.В. о том, что дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено в его отсутствие, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Старков В.В. был надлежащим образом, заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует расписка о вручении ему повестки от 31.08.2010 года.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствии Старкова В.В., который будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд не усматривает нарушения права на защиту Старкова В.В., поскольку он, будучи взят под стражу по приговору суда, мог в полной мере реализовать свое право на защиту, путем привлечения к рассмотрению дела об административном правонарушении защитника, однако он данным правом не воспользовался, ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с этим не заявил.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Составление протокола об административном правонарушении в срок, превышающий установленный ст. 28.5 КоАП РФ, не является основание для прекращения дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч 1 КоАП РФ судья

РЕШИЛ

Постановление об административном правонарушении, вынесенное 09 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска Дюрягиной О.И. в отношении Старкова В.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья А.С. Зимин