Решение по ст.12.8,ч.1



    Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск             26 ноября 2010 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Зимин А.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Кондратьева Д.В.

при секретаре Томчик Н.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Рыбакова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего механиком в ЗАО «*», сторожем в МУЗ «Дорожная стоматологическая поликлиника», проживающего по адресу: <адрес> и его жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска - мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска Бартковой Р.С. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, вынесенное 09 августа 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2010 года в 23 часа на 2 км автодороги Муслюмово - Нугуманово - Сураково Рыбаков А.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что 09 августа 2010 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска - мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска Бартковой Р.С. был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Рыбаков А.Н. оспаривает вынесенное в отношении него постановление, мотивируя это тем, что освидетельствование на состояние опьянение проведено, с нарушениями закона, а именно, перед освидетельствованием он не был информирован о порядке проведения освидетельствования, наличии свидетельства о поверке, используемого прибора, целостности клейма. Кроме того, просит учесть, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит наименование прибора и его заводской номер, а указанная дата последней поверки не соответствует действительности, поскольку освидетельствование проводилось до ее наступления.

В судебном заседании защитник Рыбакова А.Н. - адвокат Кондратьев Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Виновность Рыбакова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч 1 КоАП РФ установлена:

Протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2010 года со сведениями об управлении Рыбаковым А.Н. автомобилем в алкогольном опьянении и объяснением правонарушителя, который, не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе, сообщил, что употребив 250 гр. пива, поехал в магазин (л.д. 1);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством со сведениями о том, что у Рыбакова А.Н. имелись признаки алкогольного опьянения (л.д.2);

Актом освидетельствования на состояние опьянения со сведениями о том, что 19 июня 2010 года у Рыбакова А.Н. имелись очевидные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,42 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования удостоверены подписями понятых, а также Рыбакова А.Н., не оспаривающего ни показания прибора, ни факт наличия у него алкогольного опьянения. (л.д. 3);

Приложенной к акту освидетельствования распечаткой программы «Статистика 400», согласно которой 19 июня 2010 года, с помощью прибора № 069388 D, при производстве освидетельствования в 23 часа 07 минут, был получен результат 0,42 мг/л.

Объяснениями ИДПС ОГИБДД Кунашакского ОВД Челябинской области Р.В.Д. о том, что 19 июня 2010 года на 2 км автодороги Муслюмово - Нугуманово - Сураково им был остановлен автомобиль под управлением Рыбакова А.Н. На вопрос об употреблении алкоголя, Рыбаков А.Н. пояснил, что накануне пил пиво, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование. Рыбаков А.Н. согласился, после чего, в присутствии понятых у Рыбакова А.Н. с помощью алкотестера было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. На основании этих показателей в отношении Рыбаков А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении. Рыбаков А.Н. с показаниями прибора согласился, возражений не высказывал.

Свидетельством о поверке анализатора паров алкоголя LionAlcometer № 069388D, согласно которому данный прибор был проверен 30.10.2009 года и годен до 30.10.2010 года.

Указанные доказательства относятся к настоящему делу, составлены в соответствии с требованиями закона, сомнений в достоверности не вызывают и достаточны для его разрешения.

Доводы стороны защиты о том, что так как в акте освидетельствования Рыбакова А.Н. не указан номер алкотестера и его название, невозможно установить достоверность полученных результатов, суд отвергает, поскольку акт свидетельствования на состояние опьянения составлен в присутствии понятых, показания прибора о содержании в выдыхаемом воздухе 0,42 мг/л алкоголя не оспаривались Рыбаковым А.Н., который соглашался как с показаниями прибора, так и с выводом о наличии у него алкогольного опьянения. Как следует из акта, освидетельствование на состояние опьянения производилось 19.06.10 г. в 23 часа 07 минут, что в точности соответствует данным программы «статистика 400» согласно которым 19 июня 2010 года с помощью прибора № 069388 D при производстве освидетельствования в 23 часа 07 минут, был получен результат 0,42 мг/л. Оценивая указанные доказательства в совокупности с объяснениями свидетеля Р.В.Д. об использовании им алкотестера, суд приходит к выводу, что при производстве освидетельствования на состояния опьянения использовался прибор LionAlcometer № 069388D.

В соответствии со свидетельством о поверке анализатора паров алкоголя LionAlcometer № 069388D, данный прибор был проверен 30.10.2009 года, и годен до 30.10.2010 года.

Указание в акте освидетельствования даты последней поверки прибора - 30.10.2010 года, суд расценивает как техническую ошибку, не влияющую на вывод о виновности Рыбакова А.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку при производстве освидетельствования 19.06.2010 г. очевидно не мог быть использован прибор, прошедший поверку 30.10.2010 года.

Выводы акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в совокупности с пояснениями Рыбакова А.Н. в протоколе об административном правонарушении об употреблении им спиртного и управлении после этого автомобилем, однозначно свидетельствуют о виновности Рыбакова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч 1 КоАП РФ, вынесенное 09 августа 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска - мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска Бартковой Р.С. в отношении Рыбакова А.Н. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с учетом фактического времени, с которого Рыбаков А.Н. был лишен права управления транспортным средством, а не с 26.11.2010 года.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья                                                                                                    А.С. Зимин