г.Челябинск 03.12.2010г. Судья Советского районного суда г.Челябинска Перескоков М.Г. при секретаре судебного заседания Нуриахметовой Н.Х. с участием защитника Епифановой М.О. - Родионовой А.В. рассмотрев жалобу Родионовой А.В. в интересах Епифановой М.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Челябинска и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении от 10.11.2010г., УСТАНОВИЛ: 10.11.2010г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Челябинска и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска на основании ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на водителя Епифанову М.О. было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В своей жалобе Епифанова М.О. и ее защитник Родионова А.В. просят отменить указанное постановление, так как считают, что Епифанова М.О. не нарушала правил дорожного движения, так как самостоятельно определила дорогу как двухполосную, и поэтому была вправе ехать по встречной полосе. В суд Епифанова М.О. явиться отказалась, заявив, что не может отвлекаться от руководства своей фирмы. Ее защитник Родионова А.В. поддержала доводы жалобы и пояснила суду, что поскольку разметки на этой дороге не было, значит Епифанова М.О. имела право сама определять ширину и рядность дороги. Также в суд поступили письменные объяснения Епифановой М.О. о том, что она якобы была задержана сотрудником ГИБДД, не на ул.Елькина, а на ул.Сони Кривой, и ранее она оказывается оговаривала себя давая объяснения про ул.Елькина, и при составлении административного протокола, и в процессе у мирового судьи. Заслушав участников процесса и исследовав материалы административного производства, суд считает, что указанное постановление мирового судьи является законным и обоснованным, никаких нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении этого дела суд не находит. Доводы Епифановой М.О. и ее защитника об особом глазомере Епифановой М.О., которая якобы не смогла отличить двухполосную дорогу от четырехполосной, суд расценивает как форму защиты, так как они опровергаются схемой места административного правонарушения, составленной сотрудником ГИБДД, и видеозаписью нарушения, из которых следует, что автомобиль Епифановой М.О., выехал на полосу встречного движения на четырехполосной дороге. Также как форму защиты, суд расценивает и письменные объяснения Епифановой М.О. о том, что она ехала не по той улице, где ее задержали, поскольку при наличии предыдущих ее объяснений, этот довод представляется суду абсурдным. Действия Епифановой М.О. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. По мнению суда, Епифанова М.О. действительно нарушила п.9.2 Правил дорожного движения, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Как следует из схемы составленной сотрудниками ГИБДД ширина проезжей части в месте совершения административного правонарушения составляет более 14 метров, что позволяет автомобилям двигаться в четыре полосы. Это обстоятельство подтверждается и фотографиями, представленными мировому судье самой Епифановой М.О. Поэтому доводы Епифановой М.О. о том, что она не должна нести административную ответственность за данное правонарушение, только потому, что на дорожном полотне не было разметки, являются несостоятельными. В соответствии с п.9.1 ПДД РФ при отсутствии разметки на дорожном полотне водитель Епифанова М.О. должна была с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, правильно определить количество полос для движения. Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья при вынесении постановления полно и объективно исследовал все доказательства по данному делу и дал им правильную оценку. Наказание Епифановой М.О. назначено с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств. РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Челябинска и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска от 10.11.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Епифановой М.О., оставить без изменения, жалобу Епифановой М.О. и ее защитника Родионовой А.С. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора, путем подачи жалобы непосредственно в Челябинский областной суд. Судья: п/п Перескоков М.Г.