г. Челябинск 1 декабря 2010 года Судья Советского районного суда г. Челябинска Зимин А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бофановой Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, и жалобу защитника Подкорытова В.С., поданную в интересах Бофановой Т.В., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска - мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, вынесенное 29 октября 2010 года, УСТАНОВИЛ: 28 августа 2010 года в 20 часов 40 минут в районе д. 71 по ул. Сосновая Роща г. Челябинска, Бофанова Т.В. управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что 29 октября 2010 года, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска - мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска была подвергнута административному наказанию по ст. 12.8.ч 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Защитник Подкорытов В.С. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу в отношении Бофановой Т.В. прекратить, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие, что существенно нарушило право Бофановой Т.В. на защиту. В судебном заседании защитник Подкорытов В.С. доводы жалобы поддержал и пояснил о том, что Бофанова Т.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем не находилась, оснований для ее направления на медицинское освидетельствование у сотрудников милиции не было, документы были составлены в отсутствии понятых. Кроме того, мировой судья удовлетворил 29.10.2010 г. его ходатайство об отложении судебного разбирательства на другое число, однако в этот же день рассмотрел дело в его отсутствие и отсутствие Бофановой Т.В., тем самым существенно нарушив ее право на защиту. Выслушав защитника Подкорытова В.С., исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. Вина Бофановой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ установлена: Протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2010 года, со сведениями о задержании Бофановой Т.В. за управлением автомобилем, в состоянии опьянения, в котором Бофанова Т.В., не оспаривая обстоятельств, изложенных в протоколе, указала: «Ехала домой» (л.д.4); Протоколом об отстранении от управления транспортным средством со сведениями о том, что у Бофановой Т.В. имелись очевидные признаки алкогольного опьянения (л.д.5); Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 28 августа 2010 года у Бофановой Т.В. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,365 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7); Актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Бофановой Т.В. в 21 час 05 минут 28 августа 2010 года установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8). Указанные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308, при производстве освидетельствования использовались приборы, прошедшие проверку и годные к эксплуатации, освидетельствование производилось врачом, прошедшим специальную подготовку, в связи с чем у судьи нет оснований им не доверять. Суд не принимает во внимание доводы защитника об отсутствии понятых при составлении протоколов задержания транспортного средства и направления на медицинское освидетельствование, поскольку в данные протоколы заверены как подписями понятых, так и Бофановой Т.В. не оспаривающей порядок их составления. Суд отвергает доводы защиты об отсутствии у инспекторов ДПС оснований для направления Бофановой Т.В. на медосвидетельствование, поскольку признаки алкогольного опьянения указаны в соответствующем протоколе и подтверждены в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы характерные и очевидные признаки алкогольного опьянения: горизонтальный нистагм зрачков, проба Ташена более 15, вялая реакция зрачков на свет, нарушение координации движений: покачивание в позе Ромберга, неточное выполнение пальце-носовой пробы. Указанные признаки в совокупности с запахом алкоголя изо рта, а также наличия в выдыхаемом воздухе алкоголя - 0,82 и 0,64 промилле, безуслолвно свидетельствуют о том, что в момент управления транспортным средством Бофанова Т.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах судья считает виновность Бофановой Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, установленной. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи не имеется. Доводы защитника Подкорытова В.С. о том, что Бофанова Т.В. не была должным образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, необоснованны, поскольку в материалах дела имеются документы, дающие достаточные основания полагать, что мировым судьей были приняты все возможные меры по вызову в суд лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, Бофановой Т.В. направлялась судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которая была возвращена на судебный участок, в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой, Бофанова Т.В. была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела через своего защитника Подкорытова В.С. Ходатайств Бофановой и ее защитника об отложении рассмотрения дела не имеется. Таким образом, Бофанова Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела 29 октября 2010 года, осознавая в силу очевидности факт возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, и рассмотрения данного дела мировым судьей 5 судебного участка Советского района г. Челябинска, сознательно игнорировала вызов в судебное заседание, в связи с чем, мировым судьей обоснованно принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие. Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ судья РЕШИЛ: Постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска - мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска 29 октября 2010 года отношении Бофановой Т.В. оставить без изменения, а жалобу ее защитника Подкорытова В.С. без удовлетворения. Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд. Судья А.С. Зимин