РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                      17 ноября 2010 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Зимин А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Грамотеева Д.В., его защитника Кондратьевой Ю.Д.

при секретаре Скоковой Н.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-287 в отношении Грамотеева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего директором ООО «*», ранее подвергавшегося административному наказанию в виде штрафа и лишению права управления транспортными средствами, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное 15 ноября 2010 года,

14 ноября 2010 года в 00 часов 35 минут в районе дома 60 по ул. Цвиллинга г. Челябинска, Грамотеев Д.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования работников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В жалобе защитник Грамотеева Д.В. - Кондратьева Ю.Д. просит постановление отменить, производство по делу в отношении Грамотеева Д.В. прекратить, поскольку у сотрудников ДПС не было оснований для остановки автомобиля под управлением Грамотеева Д.В., протокол об административном правонарушении составлен через продолжительное время после отстранения Грамотеева Д.В. от управления транспортным средством которое было произведено 13 ноября 2010 года, то есть за сутки до этого. Требования о прохождении медицинского освидетельствования были незаконны, поскольку признаков опьянения у Грамотеева Д.В. не было. В протоколе о задержании транспортного средства не указана марка автомобиля, понятые, существо правонарушения. Наряду с указанным просит принять во внимание, что при назначении наказания мировым судьей не было учтено наличие у Грамотеева Д.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании заявитель Грамотеев Д.В. и его защитник, поддержав доводы жалобы, просили об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Грамотеев Д.В. показал о том, что с 13 на 14 ноября 2010 года, он зная о том, что лишен права управления транспортным средством, нуждаясь в деньгах, занимался частным извозом на автомобиле БМВ, которым он управляет по доверенности. Около 00 часов 14 ноября он был остановлен сотрудниками ДПС, по предложению которых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. С результатами освидетельствования был согласен, о чем указал в протоколе. Инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он не отказывался, требуя провести его на месте. Однако инспектор ДПС составил протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Считает, что требования инспектора ДПС были незаконными, так как признаков опьянения у него не было.

Выслушав Грамотеева Д.В., его защитника, исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Виновность Грамотеева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ установлена:

Протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2010 года, со сведениями о задержании Грамотеева Д.В. за управлением автомобилем с признаками опьянения: при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Грамотеева Д.В. установлено нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке;

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при наличии у Грамотеева Д.В. признаков опьянения - резкого изменения кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, состояние алкогольного опьянения не зафиксировано;

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Грамотеев Д.В. отказался, в котором указаны основания для направления - очевидные признаки опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

Показаниями свидетеля П.Д.Л. - инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области, о том, что 13 ноября 2010 года, находясь на дежурстве был остановлен автомобиль под управление Грамотеева Д.В.. в отношении которого 14 ноября 2010 года в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении. Грамотееву Д.В. длительное время предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот не согласился, о чем собственноручно указал в протоколе. В протоколе об отстранении от управлении от управления транспортным средством инспектором К.У.З. допущена описка в указании времени составления протокола, который в действительности был составлен 13 ноября 2010 года в 23 часа 50 минут.

Видеозаписью правонарушения, из которой следует, что Грамотеев Д.В. в присутствии понятых не согласился на требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд отвергает доводы заявителя и его защитника об отсутствии в действиях Граматеева Д.В. состава административного правонарушения, поскольку они опровергаются, изложенными выше доказательствами, из которых следует, что у Грамотеева Д.В., управляющего автомобилем, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что относится к признакам опьянения, перечисленным в пункте 3 Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством на состояние опьянения…. (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г № 475).

При таких обстоятельствах судья признает требования сотрудников ГИБДД к Грамотееву Д.В. о прохождении тем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, законными и обоснованными. Эти требования были очевидны для Грамотеева Д.В., высказывались в присутствии понятых, при этом были отвергнуты Граматеевым Д.В., который уклонился от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым отказался от него, в связи с чем суд не принимает во внимание показания Грамотеева Д.В. о том, что он не отказывался от прохождения медосвидетельствования.

Неверное указание в протоколе об отстранении транспортным средством времени его составления, является технической ошибкой, не меняет обстоятельств и не влияет на существо дела, поскольку из протоколов об административном правонарушении, задержании транспортного средства, направления на медицинское освидетельствование следует, что данные документы был составлены в период с 00 часов 28 минут до 1 часа 40 минут 14 ноября 2010 года в присутствии двух понятых, в связи с чем не вызывает у суда сомнений в том, что правонарушение было совершено 14 ноября 2010 года.

Также суд отвергает доводы стороны защиты о допущенных нарушениях при составлении протокола о задержании транспортного средства, поскольку в нем отражены сведения нарушении, в связи с которым задерживается транспортное средство, а также информация об автомобиле. Поскольку указанный протокол удостоверен подписями понятых, суд не принимает во внимание доводы Грамотеева Д.В. об отсутствии понятых при задержании транспортного средства.

При таких обстоятельствах судья считает виновность Грамотеева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч 2 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи не имеется.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Однако постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного Грамотееву Д.В. наказания.

При назначении наказания мировой судья, не в полной мере учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Граматеева Д.В. малолетнего ребенка которого он воспитывает один, что повлекло за собой назначение чрезмерно сурового наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч 2 КоАП РФ, вынесенное 15 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска Черновой И.С. в отношении Грамотеева Д.В., изменить.

Назначить Грамотееву Д.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч 2 КоАП РФ наказание в виде административного ареста сроком на трое суток, в связи с чем считать его отбывшим наказание.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья                                                                                                  А.С. Зимин