г. Челябинск 17 декабря 2010 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Зимин А.С.,

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности Кыштымова А.В., его защитника Уварова П.В.

при секретаре Скоковой Н.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кыштымова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее подвергавшегося административному наказанию, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, и жалобу его защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска Дюрягиной О.И. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ, вынесенное 25 октября 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2010 года около 9 часов 30 минут у дома 1 по площади Революции в г. Челябинске, Кыштымов А.В., управляя автомобилем ВАЗ – 21110, государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21193 государственный номер №, повредив его, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, за что 25 октября 2010 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска Дюрягиной О.И. был подвергнут административному наказанию по ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В жалобе защитник Кыштымова А.В. – Уваров П.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку полагает, что вывод о виновности Кыштымова А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения мировым судьей сделан преждевременно, без исследования всех обстоятельств по делу, вина Кыштымова А.В. не доказана. Считает, что порядок привлечения Кыштымова А.В. к административной ответственности нарушен, документы, положенные в основу доказательств, составлены в его отсутствие, в справке о ДТП имеется запись, внесенная позднее и другим должностным лицом, о чем свидетельствует разность цвета чернил и почерка, мероприятия по установлению места нахождения Кыштымова А.В., с целью установления наличия или отсутствия повреждений на его автомобиле, не проводились, видеозапись движения транспортных средств на перекрестке улиц Цвиллинга и проспекта Ленина не истребовалась.

В судебном заседании Кыштымов А.В. и его защитник – Уваров П.В. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях Кыштымова А.В. состава административного правонарушения.

Кыштымов А.В. показал о том, что 30 августа 2010 года в 09 часов 30 минут, он управляя автомобилем ВАЗ 21110, двигался по пр. Ленина в сторону железнодорожного вокзала. Двигаясь по третьему ряду, проехав перекресток пр. Ленина и ул. Пушкина, он повернул направо на ул. Пушкина, где его догнал автомобиль Лада Калина, водитель которого сигналил, включал фары. Он остановился и к нему подошли парень и девушка, стали предъявлять претензии, что он совершил столкновение с их автомобилем. Осмотрев свой автомобиль, он повреждений не обнаружил, в связи с чем, не считая себя участником ДТП, и, испугавшись физической расправы, он уехал.

Исследовав материалы дела, судья считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Вина Кыштымова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ установлена:

Протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2010 года, со сведениями о совершении Кыштымовым А.В., управляющим автомобилем ВАЗ 21110 дорожно-транспортного происшествия – столкновения с автомобилем ВАЗ 11193, под управлением Клюкиной Д.А., и оставлении им места ДТП, содержащим пояснения Кыштымова А.В., который, не оспаривая обстоятельств, изложенных в протоколе указал, что уехал, потому что ему угрожали физической расправой (л.д. 2) ;

Справкой о дорожно–транспортном происшествии, согласно которой в результате наезда неустановленного водителя на автомобиль ВАЗ 11193, государственный номер №, под управлением К.Д.А., на нем образовались механические повреждения лако-красочного покрытия на передней и задней дверях справа. (л.д.4);

Схемой места дорожно - транспортного происшествия (л.д.5);

Показаниями свидетеля К.Д.А., из которых следует, что 30 августа 2010 года в 9 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ 11193, государственный номер №, она двигалась по пр. Ленина со стороны ул. Воровского, в сторону ул. Цвиллинга. Вместе с ней в автомобиле находились ее знакомые – И.Р.М. и Е.. На перекрестке пр. Ленина и ул. Цвиллинга, с ней поравнялся автомобиль ВАЗ 21110, под управлением Кыштымова, который зеркалом заднего вида задел заднюю и переднюю пассажирские двери, в результате чего образовалась вмятина, а зеркало загнулось. Кыштымов А.В. поехал дальше и она стала преследовать его, сигналить, чтобы он остановился. Когда Кыштымов А.В. остановился она сказала ему, что он повредил ее автомобиль, на что тот стал хамить, сказав, что столкновения зеркалами не является дорожно-транспортным происшествием, после чего уехал. Она заметила, что зеркало на автомобиле Кыштымова А.В. было треснуто.

Показаниями свидетеля И.Р.М. о том, что 30 августа 2010 года утром он на переднем пассажирском сидении ехал в машине Лада Калина под управлением К.Д.А. по пр. Ленина в сторону ТРК «Горки». Вместе с ними в автомобиле находился его знакомый Евгений. На перекрестке Ленина - Цвиллинга с их автомобилем, с правой стороны произвел касательное столкновение автомобиль ВАЗ 21110, который, не останавливаясь, продолжил движение. При этом он заметил, что в автомобиле ВАЗ 21110 треснуло зеркало заднего вида со стороны водителя. Евгений вышел из машины, и остался на месте ДТП, а они стали преследовать скрывшийся автомобиль. На ул. Пушкина они его догнали, остановились, из автомобиля вышел Кыштымов А.В. который сказал, что данное столкновение не является дорожно транспортным происшествием и уехал. На автомобиле Лада Калина было повреждено лакокрасочное покрытие на передней и задней дверях справа, а также выгнуто от удара зеркало заднего вида.

Показаниями свидетеля Т.Е.О., допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которым, 30 августа 2010 года двигался на автомобиле по пр. Ленина за автомобилем Лада Калина. На пл. Революции он увидел, как автомобиль ВАЗ 11 модели, прижался к автомобилю Лада Калина и, задев его, уехал с места происшествия.

Показаниями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску Т.С.В. о том, что он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия с участием водителя К.Д.А., произошедшего по пр. Ленина в сторону ул. Цвиллинга. Второго участника ДТП не было. Со слов К.Д.А. ему стало известно, что, она, управляя автомобилем Лада Калина, двигалась по пр. Ленина, и во время движения с ее автомобилем произвел соприкосновение автомобиль, как стало установлено впоследствии, под управлением Кыштымова, который с места ДТП уехал. В результате ДТП на автомобиле К.Д.А. образовались царапины на передней и задней двери с правой стороны, сложилось зеркало. Расположение механических повреждений на автомобиле Лада Калина соответствовало обстоятельствам ДТП, описанным К.Д.А.

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, сомнений в достоверности не вызывают и достаточны для его разрешения.

Факт дорожно-транспортного происшествия – столкновения автомобиля скрывшегося с места ДТП и автомобиля ВАЗ 11193 на перекрестке пр. Ленина и ул. Цвиллинга г. Челябинска, а также наличие механических повреждений на указанном автомобиле, установлен материалами дела из показаний свидетелей, справки по дорожно-транспортному происшествию, в которой данные повреждения подробно описаны.

Судья отвергает доводы Кыштымова А.В. о том, что он участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей К.Д.А., И.Р.М. Т.Е.О., из которых следует, что именно Кыштымов А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21110, совершил касательное столкновение с автомобилем под управлением К.Д.А., после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Указанные доказательства последовательны, соответствуют и дополняют друг друга, в связи с чем не вызывают сомнений у судьи.

Суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что данные свидетели знакомы между собой, а поэтому оговаривают Кыштымова А.В., поскольку каких либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии мотива для оговора (личной неприязни, корыстных побуждений) не установлено.

Кроме того, из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются стороной защиты следует, что К.Д.А. указывая Кыштымову А.В. на наличие механических повреждений на своем автомобиле, требовала у него вернуться на место происшествия для оформления ДТП, на что Кыштымов А.В., осознаявая в силу очевидности событие ДТП, игнорировал указанные обстоятельства, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы стороны защиты об отсутствии на автомобиле Кыштымова А.В. механических повреждений не влияют на выводу суда, поскольку его автомобиль был обследован через 22 дня после дорожно-транспортного происшествия, то есть по истечении длительного промежутка времени, достаточного для устранения любых механических повреждений.

При таких обстоятельствах судья считает виновность Кыштымова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлся, установленной.

При этом суд, с учетом показаний свидетелей К.Д.А., И.Р.М. о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место около 9 часов 30 минут, сотрудники ГИБДД на место приехали примерно через 4 часа, показаний свидетеля Т.Е.О. об оформлении им ДТП в 13 часов 30 минут, справки о ДТП, которая была составлена в 13 часов 30 минут, судья приходит к выводу что административное правонарушение было совершено около 9 часов 30 минут. Неверное указание времени совершения Кыштымовым А.В. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, судья признает технической ошибкой, которая не влияет на существо дела, и не меняет обстоятельств правонарушения,

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч 1 КоАП РФ судья

РЕШИЛ

Постановление об административном правонарушении, вынесенное 25 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска Дюрягиной О.И. в отношении Кыштымова А.В. оставить без изменения, а жалобу его защитника без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья А.С. Зимин