Дело №12-234/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск 24 сентября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Челябинска И.И. Мингазин
с участием представителя заявителя: Ритцель Ю.А.,
рассмотрев жалобу Мигачева В.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего директором <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска Бартковой Р.С. от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска Бартковой Р.С. от 23 августа 2010 года Мигачев В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.
Как установлено мировым судьей, Мигачев В.В. 29 июля 2010 года около 9 часов 39 минут на 1858 км автодороги «Москва-Челябинск», управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, а именно на 78 км/час. При установленной скорости движения 90 км/час управлял автомобилем со скоростью 168 км/час.
В своей жалобе Мигачев В.В. просит отменить постановление мирового судьи, считает, что наказание наложено на него неправомерно, поскольку протокол об административном правонарушении содержит ряд процессуальных нарушений. В частности, при проведении процедуры изъятия водительского удостоверения инспектором ГИБДД были допущены нарушения требования ст. 27.10, ст. 1.5 КоАП РФ требует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица. Однако, судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела против него.
Мигачев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, воспользовался услугами представителя по доверенности Ритцель Ю.А..
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала, просит отменить постановление или изменить его, снизив назначенное наказание до штрафа, поскольку мировым судьей не было учтено ходатайство с места работы Мигачева В.В.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Мигачева В.В. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Превышение Мигачевым В.В. в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения установленной скорости движения транспортного средства 90 км\час. на 78 км\час., подтверждено совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии вины Мигачева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.
Действия Мигачева В.В. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч.
Вывод о виновности Мигачева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, мировым судьей верно сделан на основе исследованных в судебном заседании и изложенных в постановлении доказательств: протокола об административном правонарушении (л.д. 2), распечатки фотографии с прибора крис-0595 (л.д. 3), копии свидетельства о поверке (л.д. 4).
У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными объяснениями самого Мигачева В.В. о том, что он торопился на работу и не заметил превышение, и составлены в соответствии с требованиями закона.
Доводы стороны защиты о нарушениях, допущенных сотрудниками ГИБДД, при изъятии водительского удостоверения, являются несостоятельными, поскольку даже в случае, если эти нарушения имели место, они не исключают виновности Мигачева В.В. в совершении административного правонарушения и не влекут изменение или отмену обжалуемого постановления.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
Наказание назначено в соответствии с законом и является, по мнению суда, справедливым, поскольку мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер и общественная опасность совершенного правонарушения, данные о личности Мигачева В.В., в том числе смягчающие ответственность обстоятельства, к которым суд отнес признание вины, семейное положение Мигачева В.В., наличие малолетнего ребенка, а также постоянного места жительства и работы.
В связи с чем, доводы защитника о снижении назначенного наказания, поскольку мировым судьей не учтено ходатайство с места работы Мигачева В.В., являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мигачева В.В., оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: И.И. Мингазин