Дело № 12-301/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Челябинск 23.12.2010г.
Судья Советского районного суда г.Челябинска Перескоков М.Г.
при секретаре судебного заседания Нуриахметовой Н.Х.
с участием заявителя Ворониной А.В.
рассмотрев жалобу Ворониной А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Челябинской области от 26.10.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
26.10.2010г. постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Челябинской области на основании ст.7.22 КоАП РФ, за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на генерального директора ОАО «КАЗ» Воронину А.В., был наложен административный штраф в размере 4000 рублей.
В своей жалобе Воронина А.В. просит отменить указанное постановление заместителя начальника жилищной инспекции, так как считает его незаконным и необоснованным, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, чем было нарушено ее право на защиту. Кроме того, ссылки в постановлении заместителя начальника инспекции на нарушение ОАО «КАЗ» правил содержания и ремонта жилого дома, а именно: ветхость систем отопления, загрязненность системы водоснабжения, ветхость электропроводки, не соответствуют действительности.
В суде Воронина А.В. пояснила, что помощник прокурора составил акт осмотра дома, не выезжая по указанному адресу, он оценил ветхость дома только по фотографиям, которые прислали жильцы вместе со своими жалобами. В Государственную жилищную инспекцию Челябинской области она приносила отчеты и счета по проведенному в этом доме ремонту, но они не вошли в материалы дела и не были учтены при вынесении постановления.
Заслушав участников процесса и исследовав материалы административного производства, суд считает, что указанное постановление заместителя начальника инспекции в отношении генерального директора «КАЗ» Ворониной А.В. вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ, и подлежит отмене как необоснованное и незаконное.
В ст.7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
Обжалуемое постановление заместителем начальника инспекции вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном 03.09.2010г. прокурором г.Кыштыма Челябинской области.
В представленных в суд материалах административного дела имеется акт осмотра <адрес> нарушение правил содержания и ремонта которого вменяется генеральному директору ОАО «КАЗ» Ворониной А.В.
В акте осмотра дома, составленном помощником прокурора г.Кыштыма 26.08.2010г., указывается, что дом состоит из трех этажей, построен в 1932 году, капитальный ремонт дома не проводился, состояние дома ветхое, не отвечает предъявленным требованиям правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
Именно на этот акт заместитель начальника инспекции ссылается в своем постановлении по делу об административном правонарушении, как на единственное доказательство вины Ворониной А.В., утверждая, что при проведении проверки обнаружено нарушение правил содержания и ремонта жилого дома, выразившееся в ветхости систем отопления, повлекшей постоянные «порывы» труб, затопление жилых квартир; загрязнение системы водоснабжения, в результате чего во многие квартиры не поступает холодная вода; ветхости электропроводки, которая несет угрозу возгорания деревянных балок и перекрытий дома.
Однако указанные в постановлении признаки ветхости дома не указаны в акте помощника прокурора, поэтому абсолютно непонятно откуда заместитель начальника жилищной инспекции заимствовал перечень этих якобы имеющихся негативных последствий нарушения ОАО «КАЗ» правил содержания и ремонта дома.
Ссылки заместителя начальника инспекции в постановлении на факт наличия таких последствий ненадлежащего содержания дома, которые не зафиксированы в акте осмотра этого дома, являются бездоказательными, так как не подтверждаются ни актом, ни другими материалами административного дела.
Как следует из акта, осмотр дома проводился единолично помощником прокурора, поверхностно, только визуально, без понятых и без участия соответствующих специалистов или представителей специализированных служб. Об исследовании инженерного оборудования, водопровода и электропроводки в акте не упоминается вообще. Указанный акт, по мнению суда, составлен с нарушением требований КоАП РФ к процессуальным документам и поэтому не может служить единственным доказательством чьей-либо вины.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Помимо этого, в своем постановлении заместитель начальника инспекции ссылается на нарушение Ворониной А.В. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003г., однако в нарушение норм КоАП РФ не указывает какие именно пункты этих Правил нарушила Воронина А.В.
Также, по мнению суда, заместитель начальника инспекции при рассмотрении этого дела нарушил право Ворониной А.В. на защиту, поскольку вынес свое постановление в отсутствии лица привлекаемого к ответственности.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, постановление вынесено в отсутствие Ворониной А.В.
Из пояснений Ворониной А.В. следует, что 26.10.2010г. она по вызову явилась в инспекцию, где с нее взяли объяснение и сообщили, что ее известят о дате рассмотрения дела в течение трех дней, так как инспекции необходимо время для изучения новых материалов дела. Однако, когда она вновь приехала в инспекцию, ей там сказали, что дело уже рассмотрено, и вручили копию постановления.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ данное дело было рассмотрено в отсутствие Ворониной А.В., обжалуемое постановление подлежит отмене.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что материалы имеющиеся в деле никак не опровергают доводы представителя ОАО «КАЗ» в свою защиту, и учитывая, что имеющиеся противоречия между актом осмотра и постановлением невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, указанное постановление заместителя начальника инспекции от 26.10.2010г. подлежит отмене, а дело - направлению в Государственной жилищной инспекции Челябинской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Жалобу генерального директора ОАО «КАЗ» Ворониной А.В. удовлетворить, постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Челябинской области от 26.10.2010г., отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Челябинской области.
Решение может быть в Челябинский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Советского районного
суда г.Челябинска п/п Перескоков М.Г.
Копия верна. Судья: Перескоков М.Г.