Дело № 12-304/10
РЕШЕНИЕ
г.Челябинск 29.12.2010г.
Судья Советского районного суда г.Челябинска Перескоков М.Г.
при секретаре судебного заседания Нуриахметовой Н.Х.
с участием Мангилева И.С.
рассмотрев жалобу Мангилева И.С. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску М.Д.С. от 29.11.2010г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
29.11.2010г. постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску на основании ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения на водителя Мангилева И.С. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере ста рублей.
Из постановления инспектора ГИБДД следует, что 25.11.2010г. в 12.20ч. на перекрестке ул.Труда и ул.Красной г.Челябинска, водитель Мангилев И.С. управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ******, нарушив п.8.5 ПДД РФ, при развороте заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на трамвайных путях попутного направления на проезжей части, в связи с чем произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак ****** под управлением водителя Г.А.В.
В своей жалобе Мангилев И.С. просит отменить указанное постановление, так как считает, что не нарушал правил дорожного движения. Он на своем автомобиле разворачивался с крайней левой полосы дороги, а не с трамвайных путей только потому, что они обледенели и были занесены снегом, поэтому машина на них могла забуксовать. В момент разворота, на трамвайных путях встречного направления в него врезался подъехавший сзади автомобиль под управлением Г.А.В. Он считает, что именно Г.А.В.. нарушил правила дорожного движения, так как пытался повернуть налево не с трамвайных путей, а обогнав его сзади, двигаясь наискось по встречной полосе.
Исследовав материалы административного дела и оценив доводы сторон, суд находит постановление инспектора ГИБДД подлежащим отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Инспектор ГИБДД, квалифицируя действия Мангилева И.С., допустил прямое противоречие между описательной и резолютивной частями своего постановления.
Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Между тем инспектор ГИБДД, описывая действия Мангилева И.С., утверждает, что тот нарушил требования п.8.5 Правил дорожного движения, и заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части на трамвайных путях.
Между тем, невыполнение указанных требований Правил дорожного движения, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 КоАП РФ.
По ч.3 ст.12.14 КоАП РФ действия Мангилева И.С. могли быть квалифицированы только в случае невыполнения им требований п.8.4 Правил дорожного движения, регламентирующего обязанность водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Таким образом, инспектор ГИБДД как должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, не усмотрел в действиях Мангилева И.С. нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения, хотя и вменил ему это нарушение.
Вместе с тем, инспектор ГИБДД, признавая Мангилева И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, не привел в обоснование этого своего вывода соответствующих доказательств, и не опроверг утверждение Мангилева И.С. о том, что машина Г.А.В. поворачивала налево не с трамвайных путей, а двигаясь сзади наискось по встречной полосе.
Действия Мангилева И.С. не могут быть в настоящее время переквалифицированы судом на ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление, не был доказан тот факт, что Мангилев И.С. имел реальную возможность не создавая аварийной ситуации, остановиться на обледеневших и занесенных снегом трамвайных путях, так как п.8.7 Правил дорожного движения разрешает водителям не выполнять требования п.8.5 Правил дорожного движения, о повороте с трамвайных путей, в случае невозможности его выполнить по каким-либо объективным причинам.
Учитывая вышеизложенное, постановление инспектора ГИБДД не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
При новом рассмотрении дела следует принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела, при необходимости допросить свидетелей, и решить вопрос об истребовании дополнительных доказательств.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Мангилева И.С. удовлетворить, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску от 29.11.2010г., отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по г.Челябинску.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в течении десяти суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Советского районного
суда г.Челябинска п/п Перескоков М.Г.
Копия верна: Перескоков М.Г.